(no subject)

[e_mir]

Ехал я с приятным водителем в такси. Трепались на вечные темы - о качестве, вернее о его отсутствии  дорожного полотна, об идиотизме городских властей и т.п.

И разговор вывернул на достаточно любопытную тему - почему у нас богатые люди (действительно богатые, которые уже обеспечили безбедную жизнь в любой стране себе, детям и внукам) не стремятся тратить свои деньги на какие-то масштабные вещи по улучшению жизни соотечественников. Ну, скажем, починка дорог, строительство больниц, ремонт зданий и тому подобное. 

У меня есть по этому поводу достаточно мрачное предположение. В той среде которую составляют эти самые отечественные миллиардеры - благотворительность, похоже, считается признаком слабости и "лоховством". Разумеется, это все только предположение.

Comments

[ygam.livejournal.com]

Судя по тому, что я знаю о современной Украине, ты прав.

Я когда-то работал с американцем-прикладным математиком, который вырос в маленьком городке в Висконсине. Библиотеку в его родном городке построили на деньги Эндрю Карнеги.

[e_mir]

Я могу вспомнить Феодосию, куда Айвазовский за свои деньги тянул железнодорожную ветку.

[tarkhil.livejournal.com]

Наши миллиардеры - бывшие комсомольские работники, которым когда-то разрешили "купить" (за 5% цены, на чужие деньги) работающие производства.

[e_mir]

Не все так просто. Те кто был недостоин богатства - его уже потерял, те кто был слишком глуп и неосторожен - застрелили.

[lady-vicky.livejournal.com]

Вполне возможно... К сожалению, сейчас считаются немодными и не ассоциируемые с успехом такие проявления, как доброта, доброжелательность, мягкость, искренность, чувствительность... А, как бы сказала молодежь, рулят цинизм, неумеренная амбициозность, хитрость; почему-то очень многих восхищают рассказы, как кто-то кого-то "развел", этим гораздо больше гордятся, чем, например, фактом оказания помощи или поддержки кому-то. Даже распространенные сейчас словечки определяют ценности, господствующие в обществе.

[e_mir]

Думаю что этим людям вопросы модности несколько фиолетовы. А вот проявления слабости они себе позволить не могут.

[bolek.livejournal.com]

да скорее всего они не видят в этом смысла - деньги все равно разворуют и ничего не построят.
не думаю, что благотворительность уних счтиатеся признаком слабости, но в нашей стране благотворительностью можно заниматься только от чистого сердца, потому что никаких преференций в виде уменьшения налогов и т.д. как в Штататх, не получишь. Опять же, Штаты - протестансткая страна, где традиции благотворительности сильно развиты. Здесь эти традиции, чтоб не говорили о славном прошлом, даже до революции были не слишком развиты

[e_mir]

Ну с учетом того что многие из них владеют и строительными и дорожноремонтными компаниями, которые могут взять на себя эти работы - то вероятно тут не только боязнь разворовывания.

[bolek.livejournal.com]

безусловно. Только вот так вот взять и построить дорогу нельзя - нужно где-то что согласовать утрясти и т.д. То есть - дать бабок за разрешение. Платить деньги за то, чтобы тебе разрешили сделать хорошее? Да еще анчнут косо смотерть - это бля мол скока анворовал, что уже готов делиться?
Я не идеализирую наших богачей, с крылышками там среди них только прокладки, но я понимаю, почему многие не хотят делать благтворительность в этой мелихе

[staren.livejournal.com]

Как раз сегодня обнаружила в жж человека, который со знанием дела рассуждает о соответствующих проблемах в науке и технике. Ну вот, например: http://iefimov.livejournal.com/40956.html, http://iefimov.livejournal.com/42348.html, http://iefimov.livejournal.com/43484.html. Там у него много на эту тему, да и журнал в целом, как мне кажется, вам должен быть интересен.

[e_mir]

Ну, с наукой все сложнее - там очень неочевидны результаты траты денег. В отличие от дорог и больниц.

[staren.livejournal.com]

Ну вот при грамотном подходе и правильном просчете _риска инвестиций_, о которых Ефимов постоянно говорит, результаты как раз более чем очевидны. Это только в нашей стране диких обезьян наука и техника - нечто абстрактное, в западных странах это прежде всего бизнес, причем высокодоходный. Поэтому и практические результаты при правильном вложении денег будут видны сразу, и себе опять же прибыль получить можно, то есть даже не столько благотворительностью заниматься, сколько делать деньги на стороне, с учетом определенного риска. А дороги и больницы - боюсь, что с ними проблема в том, что в силу особенностей законодательства сложно вложить деньги в конкретную дорогу или конкретную больницу - я не эксперт в этих вопросах, но подозреваю, что в большинстве случаев такой "филантропии" деньги приходится отдавать не на нужды больницы, скажем (у той обычно просто нет своего бюджета и механизмов самостоятельного финансового обеспечения и контроля), а в горздрав, не имея возможности проконтролировать адекватность вложения этих средств и получить какие-либо гарантии. А горздрав и прочее начальство, как известно, больше разворовывает, чем следует пожеланиям спонсоров. После раннепостперестроечного периода, когда спонсорам старательно вылизывали зад до гланд, маятник качнулся в другую сторону, и сейчас законодательно спонсорство и благотворительность находится в очень двусмысленном положении - оно вроде как и есть, но вместе с тем при первом удобном случае за это спонсорство можно поплатиться и людей подставить (вспомните историю с тарусской больницей, к примеру). С прямыми капиталовложениями опять же все сложно: можно всю жизнь вбухивать кучу денег в какой-то конкретный детский дом, например, что многие зажиточные люди и делают, но проблема детских домов от этого не исчезнет; вложить же деньги в сам механизм решения проблемы детских домов на сегодняшний день фактически невозможно, в большинстве областей у нас фактически царит старая добрая административно-командная система, в которой даже большие деньги ничего не решают. В общем, проблем куча, а миллиардеров мало )).

[e_mir]

Я просто осознаю что вложения в науку - это все же именно инвестиции. То есть это часть деятельности, связанной с работой, получением прибыли. А вот ремонт соседнего детского сада в родном городе прибыле не принесет никаких. Это соершенно перпендикулярное работе, бизнесу занятие.

[e_mir]

Я внес вас во френды. Поглядите еще раз свежие записи, вы просили держать в курсе.

[staren.livejournal.com]

Спасибо.

[pokemone.livejournal.com]

по третьей ссылке аффтара как то уж совсем жестоко пресделует слово "инновация" :)))

[evendym.livejournal.com]

лично не знаком, но тут ещё, как мне кажется, может быть уже другая, в корне отличающаяся от стандартного "здравого смысла" психология, и больше-денег-больше-денег-ещё-больше-денег может быть вполне себе целью.
Хоть какую-то "благотворительность" проявляют у нас обычно только те, что идёт во власть, и только во время выборов. Ну или если надо задобрить ближайшее окружение. Вопрос создания "здоровой производственной обстановки" не рассматриваю - это не совсем благотворительность.

[e_mir]

В том то и дело - про политическое заискивание перед "лякторатом" я не говорю. Не про то разговор. я про то что для души.

[tuman-off.livejournal.com]

дело не в лоховстве и не в модности скорее. Просто они нутром чуют что "это не надолго", а потому нет смысла вкладывать в дороги и больницы. Их с собой не увезешь как картины или яйца фаберже.

[e_mir]

Ну положим сейчас не девятнадцатый век - народ держит бабки в банках и офшорах. Так что возить яйца не нужно.

И все равно - не понимаю я какая мотивация в зарабатывании бабок после n-ного миллиона.

[tuman-off.livejournal.com]

так речь о благотворительности. Яйца с картинами, "возвращенные на родину" - это единственный вид "благотворительности", доступный желаниям наших миллиардеров. Остальное, да, счета с оффшорами и скупка зарубежных активов.

А мотивация понятна - удержатся на плаву. Если успокоешся - сожрут. Это ж бизнес, ничего личного. Как езда на велосипеде - остановишся упадешь.

Ну а почему яйца, а не больницы это понятно. Наша элита не связывает свое будущее и в первую очередь будущее своих детей с Россией и ее народом. Если б связывала - были бы больницы.

[e_mir]

Никто не говорит об успокоении. Просто вместо покупки Челси, скажем, можно было в городе N выстроить пару больниц. Не сьели бы Рому за это.

[madphil.livejournal.com]

А вы уверены что он не построил их?

[e_mir]

Не уверен.

[tuman-off.livejournal.com]

речь собсно еще и о том, что в случе массовых беспорядков, падения власти и тп - все эти яйца с картинами будут разумеется "эвакуированы" обратно на запад, дабы "спасти уникальные шедевры мирового искусства". Другими словами, господа благотворители ничего не теряют. А вот если бы дороги строили - потеряли бы. Дорогу с собой не завернешь. Именно поэтому вся их благотворительность ограничивается произведениями искусства.

[e_mir]

А если не покупать яйца а постараться что-то сделать хотя бы для родного города - не уменьшает ли это вероятность тех же самых беспорядков.

[bolek.livejournal.com]

там нету мотивации. Это просто свойство натуры. Кто-то, продав удачно стартап остток жизни живет ан ернту, а кто-то создает новые стартапы, продает, инвестирует, - это его стихия...

[e_mir]

Вопрос собственно именно почему нету мотивации. Не верю я в стальные глыбы - люди есть люди.

[bolek.livejournal.com]

ну почему нет экономических интересов это едлать вы пониамете. А вот нравственных - да не принято в этой стране такое, увы... Если человек начнет что-то делать дял пиара. то нет смысла строить дома и библиотеки - проще нагнать толпу и вручить подарки бедным детдомовцам под прицелом телекамер (чем. кстати занималась покойна принцесса Диана. А вот ее бывший супруг активно занимаемся благотворительностью, но тайно, в результате чего об этом мало кто помнит). А если не пиариться, то об этом мало кто будет знать...

Кстати, дооги, как я понимаю никто и нигде не строит. Дома. школы. больницы, библиотеки - да. дороги - дело это во-первых, государственное, во-вторых, дорогущее...

[e_mir]

Разумеется построить дорогу самостоятельно, без государства - нельзя. И деньги громадные и вопросы с собственностью на землю заманаешся рещать. А отремонтировать что, нельзя? Особенно если это не трасса Харьков-Одесса, а что-то полокальнее.

[madphil.livejournal.com]

Больше власти и бонусов

для ответа надо перевернуть логику 8)

[neo-der-tall.livejournal.com]

люди способные тратить деньги на общее благо, никогда не станут богатыми. Вот и ответ.

Re: для ответа надо перевернуть логику 8)

[e_mir]

Это мне тоже приходило в голову. Но люди - не кусок мрамора, они меняются.

Плюс, как показывает опыт благотворителей на западе и в дореволюционной России - ваше утверждение не является абсолютным.

[ahmash.livejournal.com]

Насколько я знаю, благотворительность на западе связана с налоговыми льготами. У нас в Израиле вроде можно получить скидку, но не большую. А про Россию мне только припоминается случай с амбулансами, которые деловые люди пожертвовали, а потом заплатили за них такие налоги, что забыли о любых добрых делах.

[e_mir]

Благотворительность связана с налоговыми льготами, это ясно - но я говорю еще и о культуре благотворительности, о мотивации "оставить после себя добрую память"

[ahmash.livejournal.com]

Красивые могильные плиты они после себя оставляют.

[e_mir]

Ну это как раз не фокус.

[altyn.livejournal.com]

тупые жлобы, причем везде.
почему даже небогатые люди которые делают "евроремонт" в своем темном углу считают нормальным загадить пол-подьезда и двор?

"Благотворительность" очень показательно в данном контексте. У нас настолько больное общество - что расходование средств по назначению всеми воспринимается как благотворительность. Мы по своему мастера в играх с ненулевой сумой(отрицательной).

[e_mir]

Ну, собственно, я говорил именно о благотворительности. Потому что всегда есть возможность купить пятую яхту или десятый дворец.

[jerveza.livejournal.com]

Это гадко, но в историческом плане естественно. Вспомните: в Российской империи после освобождения крестьян запановали купцы-"миллионщики". Творили, что хотели, не считаясь ни с кем. "Ндраву моему не препятствуй" (с). А уже через поколение появились Мамонтовы, Третьяковы и Морозовы. Нам с вами просто "повезло" жить в начальный период становления династий коммерсантов и предпринимателей. Совок-то всё разрушил,и теперь процесс идёт по новой.

имхо.

[allfabeta.livejournal.com]

Все до единого эти люди росли при социализме. Отрыв от церкви и от ее догм заботы о душе, еще и усугбленный тем понятием, что все вокруг общественное, а значить ничье и значит от него и откусить не гркх, а не то чтобы туда дать.

Не откуда взяться такими помыслам. И в Украине и в России... следствие совковой системы. Благотворительность - она воспитывается с детства. В семье. Кто из них был приучен с дества жертвовать деньги, помогать слабым, давать бедным, только потому что ты сильный и богатый?

Никто. Может их дети стануть такими, и то, если их воспитывать в этом русле. А сама благотворительность из воздуха не возьмется. Это свойство души.

[nvm.livejournal.com]

Ага, я как-то тоже примерно об этом же догадался.
http://nvm.livejournal.com/282459.html?nc=39

[e_mir]

Спасибо, интересные рассуждения, на кое-что меня навели.