(no subject)
Apr. 28th, 2008 09:35 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
e_mirМой брат Виктор ведет свой блог, правда, цитировать я его тут часто не могу - потому что блог у него на серьезную и профессиональную тему - об IT бизнесе. Когда же он слегка выпадает из собственного формата я с удовольствием привожу его мысли, благо они во многом совпадают с моими (ну, за исключением формата изложения, пожалуй).
Вот кусочки его вчерашнего постинга на тему мировоззрения и эволюционной теории
А) Секретные знания
Исходя из эволюционной теории всего, секретные знания, которые оставались секретными долгое время наиболее вероятно являются ложными. Хитрость эволюции состоит в том, что если есть что-то гораздо более эффективное, то оно постепенно вытеснит все менее эффективное.
Предположим, древние египтяне знали секрет ну скажем, как получить гигантское количество энергии из камня. И последние пять тысяч лет – это секрет передают из уст в уста монахи в Египте и только избранные знают об этом и могут это использовать. Не правда ли звучит знакомо? Подставьте вместо энергии – лечение, долголетие, левитацию и т.п.), вместо Египта – Китай, Малайзию или другую далекую страну, ну и монахи – заменим сектой с каким-нибудь редкопроизносимым названием.
Так вот, во первых, если знание было обнаружено 5 тысяч лет назад, вероятнее всего оно будет обнаружено еще много раз в других местах за эти самые 5 тысяч лет. Если этот метод позволяет получать много энергии (гораздо более эффективно чем другие методы), вероятнее всего им начали бы пользоваться и он заменил бы разные водяные мельницы, лошадей, рабов с помощью которых строили пирамиды и т.п.
И, судя по всем, абсолютно большинство таких описаний – является сказками чистой воды.
Это мое понимание мира. Я вполне могу быть не прав. Однако, любые идеи, которые базируются на системе секретных знаний, которые хранились тысячу лет в секрете в моей системе координат будут абсурдны. Как впрочем и наоборот, мои идеи обычно абсурдны в другой системе мировоззрения.
Б) Теория заговора.
Опять же это относится к секретным знаниям. Одна из самых распространенных фраз по поводу того, почему секретные знания остаются секретными – это потому, что есть группа, которая либо заинтересована в нераспространение знаний, для того чтобы со всем рубить капусту (скажем, нефтяники не дают развиваться холодному термояду) или наоборот для оберегания мира от зла великий маг и гуру не рассказывает, как вызвать демонов судного дня из ада.
Опять же, ну какова вероятность того, что ни один, именно ни один человек знающий что-то сверх эффективное не расскажет это своему брату, свату и т.п. А если это что-то сверхэффективно, то уж поверьте, оно быстренько разойдется «по рукам».
Вспомните, с какой скоростью расходятся секрет, который вы рассказали кому-то по секрету? Вы обычно не успеваете и глазом и моргнуть, а его знают уже все ваши знакомые.
Небольшое замечание по поводу А) и Б). Оба пункта актуальны для объективно полезных знаний. Однако, как я писал в статье «Goolge против здравого смысла», манипулировать бесполезными знаниями достаточно просто. Но, вот с полезными знаниями получается так, что даже если их скрывать, то они все равно вылазят наверх.
В) Неправильная наука
Раз в некоторое время, возникает аргумент типа, наука - полная фигня. Обычно это аргументируется фразой типа: “Все равно раз в сто лет, в науке говорят, что раньше все думали неправильно, а вот сейчас уже все думают правильно. И через сто лет все равно окажется, что все, что сейчас думают – уже устарело и было неправильно.”
Опять же, наука – это классические знания которые эволюционируют. Выдвигаются разные теории, методики и т.п. Хорошие и полезные – остаются, плохие и неверные отпадают. Замечу, все современные знания выросли на базе знаний прошлого века, а те в свою очередь позапрошлого и т.п. И аргумент, что все науке раз в X лет выкидывают и выдумывают заново – абсолютно не имеет под собой никакой базы. Если говорить точно, то все в науке эволюционируется и уточняется.
Например, таже Ньютоновская физика не является неправильной, она просто является менее точной (эффективной), чем современные знания. И то, что придумают через еще сто лет не отменит того, что известно сейчас, а просто уточнит.
Итого, суммируя. По моему мнению, большинство знаний, идей и умений, которые мы обладаем – является эволюционировавшими и дико конкурентоспособными по сравнению с другими отмершими. И я не верю, что у кого-то в кармане есть что-то давно известно и лучшее, чем то , что мы имеем сейчас.
Посмотреть целиком постинг можно тут. Я солидарен с Витей по основной массе пунктов, разве что за исключением мысли об абсолютности эволюции. Изредка она милует своих жертв, создавая им крошечные загоны, где реликты предыдущих времен могут доживать свой век. Но это, собственно, не разрушает картины мира, просто это то самое исключение, которое придается ко всякому правилу.
Кстати, желающие послушать специалиста по поводу сегоднящнего взгляда на биологическую эволюцию - рекомендую прослушать лекцию Кирилла Еськова (![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
afranius). Я убрал из нее не очень значащее видео и положил в виде подкаста сюда. Авторские права - Кирилл Еськов, производство видео - Polit.ru. Должен извинится за качество - запись очень шумная - дело происходит в кафе, я ничего в данном плане с дорожкой не делал.
Вот кусочки его вчерашнего постинга на тему мировоззрения и эволюционной теории
А) Секретные знания
Исходя из эволюционной теории всего, секретные знания, которые оставались секретными долгое время наиболее вероятно являются ложными. Хитрость эволюции состоит в том, что если есть что-то гораздо более эффективное, то оно постепенно вытеснит все менее эффективное.
Предположим, древние египтяне знали секрет ну скажем, как получить гигантское количество энергии из камня. И последние пять тысяч лет – это секрет передают из уст в уста монахи в Египте и только избранные знают об этом и могут это использовать. Не правда ли звучит знакомо? Подставьте вместо энергии – лечение, долголетие, левитацию и т.п.), вместо Египта – Китай, Малайзию или другую далекую страну, ну и монахи – заменим сектой с каким-нибудь редкопроизносимым названием.
Так вот, во первых, если знание было обнаружено 5 тысяч лет назад, вероятнее всего оно будет обнаружено еще много раз в других местах за эти самые 5 тысяч лет. Если этот метод позволяет получать много энергии (гораздо более эффективно чем другие методы), вероятнее всего им начали бы пользоваться и он заменил бы разные водяные мельницы, лошадей, рабов с помощью которых строили пирамиды и т.п.
И, судя по всем, абсолютно большинство таких описаний – является сказками чистой воды.
Это мое понимание мира. Я вполне могу быть не прав. Однако, любые идеи, которые базируются на системе секретных знаний, которые хранились тысячу лет в секрете в моей системе координат будут абсурдны. Как впрочем и наоборот, мои идеи обычно абсурдны в другой системе мировоззрения.
Б) Теория заговора.
Опять же это относится к секретным знаниям. Одна из самых распространенных фраз по поводу того, почему секретные знания остаются секретными – это потому, что есть группа, которая либо заинтересована в нераспространение знаний, для того чтобы со всем рубить капусту (скажем, нефтяники не дают развиваться холодному термояду) или наоборот для оберегания мира от зла великий маг и гуру не рассказывает, как вызвать демонов судного дня из ада.
Опять же, ну какова вероятность того, что ни один, именно ни один человек знающий что-то сверх эффективное не расскажет это своему брату, свату и т.п. А если это что-то сверхэффективно, то уж поверьте, оно быстренько разойдется «по рукам».
Вспомните, с какой скоростью расходятся секрет, который вы рассказали кому-то по секрету? Вы обычно не успеваете и глазом и моргнуть, а его знают уже все ваши знакомые.
Небольшое замечание по поводу А) и Б). Оба пункта актуальны для объективно полезных знаний. Однако, как я писал в статье «Goolge против здравого смысла», манипулировать бесполезными знаниями достаточно просто. Но, вот с полезными знаниями получается так, что даже если их скрывать, то они все равно вылазят наверх.
В) Неправильная наука
Раз в некоторое время, возникает аргумент типа, наука - полная фигня. Обычно это аргументируется фразой типа: “Все равно раз в сто лет, в науке говорят, что раньше все думали неправильно, а вот сейчас уже все думают правильно. И через сто лет все равно окажется, что все, что сейчас думают – уже устарело и было неправильно.”
Опять же, наука – это классические знания которые эволюционируют. Выдвигаются разные теории, методики и т.п. Хорошие и полезные – остаются, плохие и неверные отпадают. Замечу, все современные знания выросли на базе знаний прошлого века, а те в свою очередь позапрошлого и т.п. И аргумент, что все науке раз в X лет выкидывают и выдумывают заново – абсолютно не имеет под собой никакой базы. Если говорить точно, то все в науке эволюционируется и уточняется.
Например, таже Ньютоновская физика не является неправильной, она просто является менее точной (эффективной), чем современные знания. И то, что придумают через еще сто лет не отменит того, что известно сейчас, а просто уточнит.
Итого, суммируя. По моему мнению, большинство знаний, идей и умений, которые мы обладаем – является эволюционировавшими и дико конкурентоспособными по сравнению с другими отмершими. И я не верю, что у кого-то в кармане есть что-то давно известно и лучшее, чем то , что мы имеем сейчас.
Посмотреть целиком постинг можно тут. Я солидарен с Витей по основной массе пунктов, разве что за исключением мысли об абсолютности эволюции. Изредка она милует своих жертв, создавая им крошечные загоны, где реликты предыдущих времен могут доживать свой век. Но это, собственно, не разрушает картины мира, просто это то самое исключение, которое придается ко всякому правилу.
Кстати, желающие послушать специалиста по поводу сегоднящнего взгляда на биологическую эволюцию - рекомендую прослушать лекцию Кирилла Еськова (
afranius). Я убрал из нее не очень значащее видео и положил в виде подкаста сюда. Авторские права - Кирилл Еськов, производство видео - Polit.ru. Должен извинится за качество - запись очень шумная - дело происходит в кафе, я ничего в данном плане с дорожкой не делал.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
теория заговора.
Date: 2008-04-30 01:12 am (UTC)Любая информация, противоречащая этой парадигме, рассматривалась как теория заговора. Многие документы, которые могли бы подтвердить или опровергнуть официальную парадигму, засекречены. Ввиду того, что упомянутая парадигма оказалась несостоятельной, предлагаю рассматривать теории заговора. Теория заговора – это попытка восстановить недоступные документы на основе имеющихця данных с минимальными исходными допущениями. Один из примеров висит на http://ru.wikisource.org/wiki/Национальный_герой_%28Кузнецов%29
Re: теория заговора.
Date: 2008-04-30 06:17 am (UTC)Кто кого побеждает?
Date: 2008-05-01 08:33 pm (UTC)Насчет множить исходные допущения – о, да! Скажем, в 1908 году инопланетяне высадились в районе
Подкаменной Тунгуски, чтобы, уничтожить вообще все человчество. За 5 лет они сделали андроида–супермена, который спровоцировал мировые воины. А еще до этого привезли на Замлю семена жизни.
И наблюдают за нами, сволочи, из летающих тарелок.
Можно ли бороться с теориями заговоря на основе научных принципов (верифицируемость, фальсифицируемость, принцип соответствия, простота)? Скажем, предложить раскопать какую–нибудь Трою на основе "теории" и подтвердить ее?
Re: Кто кого побеждает?
Date: 2008-05-01 08:44 pm (UTC)Знаете, я не могу ответить вам, потому что я не понимаю, что вы хотите мне сказать. Возможно это моя проблема, но не исключено что это проблема связности ваших фраз. Если вам несложно - переформулируйте.