(no subject)
Dec. 21st, 2007 05:11 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
e_mir
Заканчивая ДBАЧовую тему. Цитата из Гипериона, кусок с записками отца Дюре
"Негромкие, хорошо модулированные и столь же бесполые... они напоминаю тмне голоса устаревших домашних компьютеров, которые до сих порвстречаются на отсталых планетах....
... - Мы все, что было и что будет, - сказал самый маленький бикура,которого я считаю женщиной и мысленно называю Эппи.
- Мы Трижды Двадцать и Десять.
Я порылся в архиве комлога и получил подтверждение тому, в чем, вобщем-то, не сомневался: среди шестнадцати тысяч известных человеческих сообществ нет ни одного, где бы полностью отсутствовали личные имена. Даже в ульях Лузуса индивидуумы откликаются на категорию их класса, за которой следует простой код."
Я считаю феномен полной (а тем более вынужденной) анонимности интереснейшей темой для исследования. Казалось бы - простая штука, но ведет к весьма сложным и неочевидным последствиям. Группа анонимных персонажей не может вести дискуссию в привычном смысле - это всегда набор неких атомизированных утверждений, контекст, который их связывает - иллюзорен, ведь разговор может вести "сам с собой", например, один человек. Или то что вы считаете последовательными аргументами одного человека - групповое творчество. А вот простые эмоциональные действия - агрессия, особенно массовая, скажем, прекрасно укладывается в этот формат. Анонимность не мешает художественным проявлениям, а возможно и помогает им, очищая их от привкуса коммерции и самовозвеличивания, но творец не может расчитывать на серьезный отклик от аудитории.
В общем, полная анонимность рождает хаос в самом полном, окончательном значении этого слова. Точно также как тотальный контроль и управление рождают паноптикум, жизнь без приватности. То есть на одном конце - паноптикум, на другом - пандемониум.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-12-21 04:15 pm (UTC)Кстати, анонимность не принудительна - подписываться можно. Просто не требуется.
no subject
Date: 2007-12-21 04:25 pm (UTC)Незнакомый не значит анонимный. Поговорив с незнакомцем, мы делаем шаг к узнаванию.
no subject
Date: 2007-12-21 04:35 pm (UTC)no subject
Date: 2007-12-21 04:41 pm (UTC)no subject
Date: 2007-12-21 05:45 pm (UTC)"Что делать, если..." - подсказали.
"Думаю, что..." - обсудили.
"Где найти..." - нашли.
Зачем тут имена-пароли-явки? Знание того, что пост №12345 написал некто megauser или Иван Петрович Сидоров, человек и однофамилец, не меняет содержимого. Да, отсекается влияние репутации, авторитетным гуру придётся обосновывать каждое "я сказал".
Единственный реальный минус анонимности - сложней бороться с флудерами, отсюда и атмосфера гусарского полка.
no subject
Date: 2007-12-21 05:54 pm (UTC)Обсуждения, на мой вкус, лучше вести в том месте, где можно слышать собеседника, не перекрикивая толпу.
Да, ты прав, для меня контекст порой важнее текста, возможно это моя абберация.
Напоминает бородатый анекдот
Date: 2007-12-21 04:32 pm (UTC)- Простите, но я совсем не сволочь!
- Иди вперед!
и тут Брют
Date: 2007-12-24 09:01 pm (UTC)Re: и тут Брют
Date: 2007-12-25 08:35 am (UTC)Re: и тут Брют
Date: 2007-12-25 10:50 am (UTC)Re: и тут Брют
Date: 2007-12-25 10:59 am (UTC)