(no subject)

[e_mir]

Современный Интернет похож на старый европейский город - центр (читай основные технологии, и я бы даже сказал - идеология), строился давным давно (ну, в наших айтишных, разумеется, системах координат). Узкие улицы, автомобильные пробки, старинные, но не очень-то удобные для проживания дома - это все эти HTTP, закрывающие коннекшн после пересылки, HTML, в который пихают все новые фичи, CSS, который браузеры понимают через пень колоду. То есть все понимают, что нужно строить новый город где-то в чистом поле, чтоб с нуля, но стоит это массу денег и времени не факт что окупится в будущем. И живет народ с протоколами, разработанными для передачи данным по коммутируемым линиям со скоростью 2400 бит в секунду. И получаются такие, знаете, временные решения, обрастающие потом еще более временными подпорками. Тот же самый Ajax, столь популярный сейчас - был бы он нужен, если бы вместо HTTP был бы протокол с корректной асинхронной передачей данных. В самом деле - нынешние скорости DSLя, который массово доступен как минимум жителям крупных городов позволяет смотреть хреновое, но все же видео, транслируемое с удаленного узла. То есть по идее можно передавать уже не просто набор текста с вкрапленными картинками, а некое полноэкранное интерактивное видеоприложение, отказавшись от браузера, как от костыля.

А весь нынешний вебдваноль - это не строительство нового города. Это скорее - прокладка метро. Да, жить стало удобнее, добираться на работу - проще. В метро красиво, чисто. Воздух кондиционированный. Но все равно - это все еще тот же город, только вид снизу.

Comments

[expert-sg.livejournal.com]

интересные соображения

[evendym.livejournal.com]

А вот построят новый город, камеры будут над каждой дверью, и на каждом потоке по турникету. Старый инет был задуман изначально некоммерческим, и сейчас это очень не по нраву понятно кому, отсюда ноги растут у флэш-видео, флэш-аудио, да и вообще у флэша. Рекламой на самых трендовых порталах увешано уже вообще всё свободное место. Так нужен ли переход от распространения информации к контент-менеджменту?

[(Anonymous)]

Мне кажется вы путаете тенденции с технологиями. Новый интернет может базироваться на тех же некомерческих принципах (а может и нет). Главное не в этом, а в отрыве от давлеющей совместимости.

Что касается рекламы на порталах то она что, от влажности заводится? Просто на определенном этапе владельцы решают конвертировать популярность в деньги. То есть виноваты не технологии, а конкретные люди. Кстати, гугл свой первый миллиард наварил в чисто интернет 1.0 окружении, без графических баннеров даже.

[e_mir]

Теперь залогинился

[evendym.livejournal.com]

Вопрос в том, кто именно и на чьи деньги будет строить. Нынешний инет - потомок американских военных систем для передачи информации, ясное дело, некоммерческих. А если теперь начнут городить что-то столь же глобальное, корпоративные воротилы с самого начала будут рядом, и уж проследят, чтобы всё было как им надо (open-source и прочий фривар ещё очень долго будут развлечением для фанатов, а самое успешное, опять же, постараются плавно перевести на коммерческие рельсы).

Именно что не от влажности, а от намерений. И технология здесь вторична. Повторюсь, относительная непригодность интернета для коммерции проистекает именно из того факта, что годная к распространению технология изначально была разработана кулуарно и для других целей, только которым и служила первое время, пока не начался бум. Другое дело, что то, что он таки начался - прямая заслуга плановой коммерциализации сферы американских военных разработок (GPS сюда же), вот такая вот диалектика.

[cae32.livejournal.com]

Заслуга в интернет буме, насколько я знаю, некоторых технарей, которые убедили одного магистрала, что стоит опустить цены на трафик, которые в тот момент были вполне сопоставимы с ценами на трафик по другим технологиям. В результате набежали контентщики, каковых, к слову говоря, что-то я до 94-95 года не помню в упор. Бюджетных помню, а вот коммерсов не было. По понятным причинам.
А не убедили бы, сидели бы сейчас в гоферах и верониках и не жужжали бы сильно ;)

[e_mir]

Нет, вопрос все же не только в том, на чьи деньги и кто. Скажем, Гугл и IBM, компании мягко скажем коммерческие - помогают развитию опенсоурса как никто другой. Корпоративные воротили - не монстры, мечтающие удушить публику в своих обьятиях. Их интересует здравствование области, хотя бы и с точки зрения получения от нее доходов.

Изначальная непригодность интернета для коммерции - сильно преувеличена. Главным образом никто не понимал, как и где делать тут деньги. Не было бизнес-стратегий, которые могли бы принести прибыль, вот и весь ответ почему ранний интернет был некомерческим.