(no subject)

[e_mir]

Должен ли священник сам быть верующим?

Comments

[trueblacker.livejournal.com]

Должен - это слабо сказано.

[e_mir]

А я вот кстати, не уверен. По логике, для отправления функций духовного наставничества и ведения паствы своим примером - достаточно СОБЛЮДАТЬ, но не обязательно верить.

[logpoint.livejournal.com]

Да тупого отправления функций вообще необязательны движения души :)

[trueblacker.livejournal.com]

его функции таковы, что при отсутствии веры их невозможно осуществить

[e_mir]

Почему?

[trueblacker.livejournal.com]

Потому что их суть - осуществление таинств. Таинства по определению не реализуются без соответствующих атрибутов. Вино и хлеб не превратится в кровь и плоть Христову, если священник не имеет веры. А причащаться булочками с алкоголем бессмысленно - благодать не снизойдёт.

[e_mir]

Любопытно. Да, это, пожалуй ключевое различие христианства и современного иудаизма.

[bigvandi.livejournal.com]

По логике вещей не обязательно...а по библии обязательно. Где то был там текст, дословно повторю: не нужны такие души, которые привел в лоно церкви неверующий человек.

[mad-beaver.livejournal.com]

Дилеру употреблять вредно :)

А если серьезно - должен, конечно.
Иначе свихнуться можно.
Впрочем, есть такой тип людей, которые не свихнутся.

И их, по-видимому, много.

[e_mir]

Я собственно о врачах думал когда это писал.