Да нет, по-моему, все вполне в меру, и достаточно живо написано. Отфренживанье же - процесс необъяснимый, я лично где-то две кальпы назад уже перестал переживать по этому поводу.
Вопрос конечно многогранный, может какие-то ваши френды-креационисты не выдержали, и списали вас со счетов.
По сути вопроса. Я много думал на эту тему, и мне все больше кажется, что в развитии ума (в первоначальном виде сообразительности) половниу занимает генотип, а половину фенотип (в широком смысле -- воспитание ребенка, социальные связи в детстве, образование и т.п.). Когда я был помладше, мне казалось, что из любого ребенка можно сделать умного. Но годы наблюдений и анализа все таки приводят меня к мысли о большом влиянии генов на ум человека. На данном этапе своего развития я бы сказал что каждая особь имеет пороговое число обрабатываемых мозгом за единицу времени переменных. Другими словами некоторые люди имеют менее мощный процессор, что сказывается на их выводах при анализе любой ситуации. Я не уверен в невозможности улучшения качеств "процессора" упражнениями, но я почти уверен, что границы развития у каждой особи разные благодаря "крови".
Никто не спорит с идеей, что генотип - важен. Просто дискутировался вопрос насчет того, что генотип ОПРЕДЕЛЯЮЩ, а дальше его связывали с цветом кожи, почему-то.
Дык цвет кожи определяет генотип. Что касается ваших размышлений, то я их бегло смотрел и вы, мне кажется, сами себе противоречили, когда говорили о перекрытии гауссиан. Важно ведь не насколько они перекрываются, а где у них верхушка колокола и насколько они приплюснуты. Ежели максимумы у них в разных местах, то негры и белые достоверно различаются интеллектом. Это не отменяет ваше утверждение о том, что большинство обладает примерно равными способностями. Лично мне как-то всё равно - прав тот учёный, который сказал, что негры глупее генетически или нет. Может и прав - люди разные физиологически, недаром столько классных легкоатлетов именно среди негров. Может не прав. Тут теоретизировать глупо, надо смотреть на конкретные распределения. Скажем сравнить IQ среди негров из бедных районов США и белых там же. Т.е. отфильтровать влияние среды.
Я описал методику вполне корректного эксперимента. Я к тому, что тут глупо теоретизировать. Т.е. Вы и Ваши оппоненты спорите о вкусах или, даже, о количестве ведьм на кончике иглы.
Посмотрел и не понял. Возможно мы по-разному толкуем слово ум. Вообще IQ, ИМХО, штука очень специфическая и к уму в широком смысле, как квозможности обобщать и, прогнозировать ина этой основе вырабатывать стратегию, отношение имеет косвенное. Как человек, воевавший вместе с неграми, скажу, что лучше их сразу убить (ежели речь об африканцах) будет легче, если. разумеется, белых достаточно. Но, с другой стороны, кубинцы в Анголе работали очень хорошо.
Ну, если не поняли - то плохо, конечно. Непонято пишу. Я к тому, что создать ОДИНАКОВЫЕ условия для чистого замера - нельзя. И посему мы всегда будем в сомнениях.
Дык статизмерения как раз и ищут достоверную разницу на фоне шумов. Но я вообще не понимаю страсти в доказывании, что все люди равны, равно как и обратную страсть. Мне кажется, что все люди разные и я допускаю, что различие может быть и на уровне физиологии у групп (племён со сходным генотипом). В конце-концов мышление - тож физиологический процесс.
Я утрирую, разумеется. Я просто вообще не понял - для чего вы это написали? Т.е. не имея достоверных данных это просто теоретизирование на ровном месте. На самом деле даже утверждение о том, что эксперимент поставить нельзя является спорным и требует доказательства. Разве что для того, чтобы утереть нос расистам? Но вряд-ли они читают ваш журнал.
Уточню - среди чёрных явно больше пород (в фенотипическом смысле). Возможно неправильно учитывть только цвет.
Белые более перемешаны, правда, скажем, потругальцы очень низкорослы и сильно отличаются от французов или испанцев, хоть с испанцами они и соседствуют.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
no subject
Date: 2007-10-28 07:01 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-28 07:02 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-28 07:09 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-28 07:16 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-28 07:31 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-28 07:27 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-28 07:30 pm (UTC)[не нашелся что сказать]
no subject
Date: 2007-10-28 07:34 pm (UTC):)
питаю страсть к умным людям
no subject
Date: 2007-10-28 07:37 pm (UTC)По сути вопроса. Я много думал на эту тему, и мне все больше кажется, что в развитии ума (в первоначальном виде сообразительности) половниу занимает генотип, а половину фенотип (в широком смысле -- воспитание ребенка, социальные связи в детстве, образование и т.п.). Когда я был помладше, мне казалось, что из любого ребенка можно сделать умного. Но годы наблюдений и анализа все таки приводят меня к мысли о большом влиянии генов на ум человека. На данном этапе своего развития я бы сказал что каждая особь имеет пороговое число обрабатываемых мозгом за единицу времени переменных. Другими словами некоторые люди имеют менее мощный процессор, что сказывается на их выводах при анализе любой ситуации. Я не уверен в невозможности улучшения качеств "процессора" упражнениями, но я почти уверен, что границы развития у каждой особи разные благодаря "крови".
no subject
Date: 2007-10-28 07:42 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-28 09:23 pm (UTC)Что касается ваших размышлений, то я их бегло смотрел и вы, мне кажется, сами себе противоречили, когда говорили о перекрытии гауссиан. Важно ведь не насколько они перекрываются, а где у них верхушка колокола и насколько они приплюснуты. Ежели максимумы у них в разных местах, то негры и белые достоверно различаются интеллектом. Это не отменяет ваше утверждение о том, что большинство обладает примерно равными способностями.
Лично мне как-то всё равно - прав тот учёный, который сказал, что негры глупее генетически или нет. Может и прав - люди разные физиологически, недаром столько классных легкоатлетов именно среди негров. Может не прав. Тут теоретизировать глупо, надо смотреть на конкретные распределения. Скажем сравнить IQ среди негров из бедных районов США и белых там же. Т.е. отфильтровать влияние среды.
no subject
Date: 2007-10-28 09:36 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-28 09:40 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-28 09:43 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-28 09:51 pm (UTC)Как человек, воевавший вместе с неграми, скажу, что лучше их сразу убить (ежели речь об африканцах) будет легче, если. разумеется, белых достаточно. Но, с другой стороны, кубинцы в Анголе работали очень хорошо.
no subject
Date: 2007-10-28 09:54 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-28 09:57 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-28 10:00 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-28 10:03 pm (UTC)Разве что для того, чтобы утереть нос расистам? Но вряд-ли они читают ваш журнал.
no subject
Date: 2007-10-28 10:16 pm (UTC)И понятно, что это не научная статья, тут их и не бывает. Но мнение я свое иметь могу.
no subject
Date: 2007-10-28 10:16 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-28 10:13 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-28 09:25 pm (UTC)Белые более перемешаны, правда, скажем, потругальцы очень низкорослы и сильно отличаются от французов или испанцев, хоть с испанцами они и соседствуют.
no subject
Date: 2007-10-28 10:24 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-29 05:34 am (UTC)no subject
Date: 2007-10-29 01:08 am (UTC):-)
Здається, нікого не образили ні за релігійною, ні за національною, статевою чи мовною ознакою...
Мені як рах ці роздуми вельми сподобалися і я знаходжу їх доволі раціональними і зваженими.
no subject
Date: 2007-10-29 05:33 am (UTC)