Я читал. И могу с ним кое-в чем согласиться- ну да, в некоторых селениях не все ладится без райкома партии. Он, правда, забыл, что с райкомом партии там тоже не все ладилось.
А с Вашим утверждение, что коммунизм принимается бедными странами, согласиться не могу. Ни одна страна, вставшая на путь строительства коммунизма, не была бедной. Кроме азиатских Китая, Кореи , Кампучии- но это совсем другой коммунмизм, неклассический. Это монархия под новым соусом. А в Европе- ни одна. Россия в 1917-м? Нет. Соцлагерь? Между прочим, страны победители в войне (отнюдь не бедные на тот момент) и мЕньшая часть Германии. Даже Куба перед револющией была самой процветающей страной ЛА. И родился коммунизм не в бедных странах. И отцы-основатели, и теоретики- не бедные люди были. Еще одно подтверждение- действительно БЕДНЕЙШИЕ страны Африки, Латины, Азии (кроме Кореи) сегодня вполне обходятся без коммунизма- там им даже не пахнет.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
no subject
Date: 2006-08-07 08:46 pm (UTC)А с Вашим утверждение, что коммунизм принимается бедными странами, согласиться не могу. Ни одна страна, вставшая на путь строительства коммунизма, не была бедной. Кроме азиатских Китая, Кореи , Кампучии- но это совсем другой коммунмизм, неклассический. Это монархия под новым соусом. А в Европе- ни одна. Россия в 1917-м? Нет. Соцлагерь? Между прочим, страны победители в войне (отнюдь не бедные на тот момент) и мЕньшая часть Германии. Даже Куба перед револющией была самой процветающей страной ЛА.
И родился коммунизм не в бедных странах. И отцы-основатели, и теоретики- не бедные люди были.
Еще одно подтверждение- действительно БЕДНЕЙШИЕ страны Африки, Латины, Азии (кроме Кореи) сегодня вполне обходятся без коммунизма- там им даже не пахнет.