Майкл Крайтон "Рой", Станислав Лем "Непобедимый"

[e_mir]

Книги пишут по разным причинам - иногда по велению сердца, порой для денег, а иногда от страха. Поучается по разному. Стивен Кинг, например, заработал на своих и чужих неврозах милионы. Крайтон не настолько талантлив. Но похоже причиной написания "Роя" ("Prey") стал именно страх и желание "привлечь внимание общественности". Нанотехнология, помноженная на кибернетику родили не гору, а мышь. Достаточно бледные характеры, надуманные ходы, много умствований - старинный "Непобедимый" Лема на фоне "Роя" смотрится более динамично и современно. Все таки талант первичен, а не технические детали.

О чем книги - о разном, хотя кажутся похожими. Лем пишет о силе духа, которая позволяет победить мертвую смерть. Крайтон читателя пугает, натужно пугает на всем протяжении книги. Пугает нанотехнологией, биотехнологией, Пентагоном, корпорациями, инфекциями и  семейными кризисами.

Выводы оставляю на ваше усмотрение.

Comments

[kislorod.livejournal.com]

кстати спасибо за ссылочку. всю ночь читал сидел. :) И сразу вспомнил прос Лема.

Вот только не соглашусь, что Крайтон менее талантлив. Крайтона не хочется отпускать а 900-страничеые опусы Кинга типа "чем больше в книге воды тем она глубже" не читаются даже в состоянии трансатлантичексого перелета когда делать больше все ранво нечего. Заказная писанина на "вес".

И гора как раз не родила мышь. Неужели для удачного сюжета нобходима катастрофа с вымиранием человечества? Для изменения статус кво совершенно нет в этом необходимости. Плюс, в отличе от Лема под всей фантастикой Крайтона есть неплохая теоретическая основа, именно поэтому Крайтона всюду приглашают не только как фантаста но и как публициста. В этом я считаю вообщеотличие американской фантастики от например восточно европейскойи российской, в том что она научно-фантастическая.
Может вам незнакомы процессы как происходит военный или крупный коммерческий заказ, и потом разборы полетов вокруг него? не вижу причины называть это натужностью, ибо это всего навсего реальность, обыденная реальность и борьба за выживание в капстране и поэтому Силиконовую Долину крайтон приводит в пример не случайно (а я тут как бы живу и работаю), потому, что именно там и идет такая сумашедшая конкуренция, работа по 20 часов в сутки, которая и может потенциально родить такого франкенштейна.
Лем писал об абстрактном, духовном и тп, а Крайтон пишет о реальных угрозах, ибо Дрексер более чем оптимистичен по поводу нанотехнологий.

[e_mir]

Крайтона не хочется отпускать а 900-страничеые опусы Кинга типа "чем больше в книге воды тем она глубже" не читаются даже в состоянии трансатлантичексого перелета когда делать больше все ранво нечего. Заказная писанина на "вес".

Я имею в виду не современного Кинга, хотя, и у него бывают просветы, а того, старого формата - Кэрри, Сияние, Долгая прогулка

Плюс, в отличе от Лема под всей фантастикой Крайтона есть неплохая теоретическая основа, именно поэтому Крайтона всюду приглашают не только как фантаста но и как публициста

Вот, по мне проблемма именно в том, что он постоянно путается в этих двух жанрах. И путает читателя. Получаются как у Стругацких при путешествии в воображаемом мире.

"Может вам незнакомы процессы как происходит военный или крупный коммерческий заказ, и потом разборы полетов вокруг него?"

Кроме военного и промышленного - есть еще и соцзаказ, который прет из "PREY" во всей своей силе. Это примерно тот же гринписовский надрыв, только несколько отнесенный в будущее. Много эмоций, без указания причин и следствий этих эмоций.

[kislorod.livejournal.com]

Самое слабое место в вашем аргументе то что Крайтон - убежденный анти-энвайронменталист, котрый публично крути у виска гринписовцам всех мастей. На этот счет имеет пудличные выступления и я цитаты из одно из ни х у себя в ЖуЖе приводил.

Чем хуже соцзаказ "отнесенный в будущее" Тарковского-Лема в Солярисе, где безовсяких научных теорий говориться о моральной ответсвенности науки? Или то что позволено Юпитеру не позволено быку?

[e_mir]

Лем стоит на позициях скорее религиозно-философских, а не научно-практических. Я сужу о Крайтоне исключительно по тому, что читал в "Рое". И посему не могу спорить о его жизненных позициях. Но то что вижу - явственно попахивает тем же, что и "Послезавтра".

[kislorod.livejournal.com]

А положение религиозно-философское с каких стало более обоснованно чем самое околонаучное?

К сожалению факты констатируют вашу неправоту в приписывании Крайона к "киотопротольщикам" пиарившим своюидею в "Послезавтра". Прочтите что пишет Крайтон о движении энвайронментализма.

[e_mir]

"А положение религиозно-философское с каких стало более обоснованно чем самое околонаучное"

Меня совершенно не интересует обоснование. Мне не понрался "Рой" как литературное произведение. И именно из-за того, что автор никак не мог выбрать - пишет он художественное произведение, или памфлет. Эти колебания и помешали передать эмоции по описываемому вопросу