(no subject)

[e_mir]

Крылов о приватности. То есть - как будто о приватности. Мы в ЖЖ уже приучены - не нужно читать о чем в постинге написано, а нужно понять - куда автор метит. А тут все просто - продолжение той же фишки, что опробована в эпохальном ристалище того-же автора об украинском языке. Даже не наживание врагов, а ловля их. На живца.

P.S. А я тоже в свое время писывал об приватности - http://www.computerra.ru/offline/2002/462/20452/

Comments

[annyway.livejournal.com]

Женя, как очень точно определил один лже-юзер, Крылов страдает логорреей в острой форме, причем хронической. Никаких врагов он себе не ищет, а просто херню несет, потому что не нести не может. Это такое стихийное бедствие, и относиться к нему надо соответственно. Вы же не станете объяснять дождику, что он неправ и не вовремя? И уж тем более, строить догадки о том, куда он метит.

[e_mir]

"Никаких врагов он себе не ищет, а просто херню несет, потому что не нести не может"

Очень хотелось бы, чтобы это было так. Не хочу делать ложных паралелей, но про Гитлера в свое время говорили почти тоже самое. Еще раз подчеркну - не уподобляю одного персонажа другому. Но последние два постинга - про украинский язык и про европейцев - одна и та же хохма. Удар в болевую точку.

p.s. Ну а мою-то статью глянули? 8-)

[annyway.livejournal.com]

Вы Крылова давно читаете? Я ж говорю - стихийное бедствие. Оно попадает, да, но Вы же не станете говорить, что оно целится. У Крылова есть идея фикс (русская идея фикс, да) под которую он способен подогнать все, что угодно. Как любой сумасшедший, конечно. Меня гораздо больше пугают люди, которые его не только читают, но и комментируют. Да еще серьезно. Это все равно, что с "Наполеоном" в дурдоме о битве при Ватерлоо беседовать.

Вашу статью я, конечно, прочитала. Кстати, я ее и помню - Вы как-то давали уже этот линк. В общем, да, - тенденция описана довольно верно. Информация становится (или уже стала) основной "валютой" в обществе, соответственно, развиваются способы ее получения. Сейчас "богатым" является не тот, у кого больше денег или вещей, а тот у кого больше информации. Отсюда, кстати, отчасти и всякие копирайтные заморочки.

[e_mir]

"Вы Крылова давно читаете?"

Я Крылова не читаю, а так- почитываю. Иногда. Не знаю, не знаю, если бедствием считаьь-таких бедствий в ЖЖ- вагон с тележкой, но кто-то свои идеи сформулировать не может, а Крылов- пишет весьма борзо.

"Это все равно, что с "Наполеоном" в дурдоме о битве при Ватерлоо беседовать."

Эх, хотел бы я согласится - да не могу. Его реальность ничуть не менее стройна, чем моя. Хотя, гораздо страшнее, конечно. Кругом враги, а также-непримкнувшие, непонявшие, и лишь горстка сомысленников.

[annyway.livejournal.com]

Женя, Вы же знаете, что иные (да, в общем, все) маньяки имеют вполне логичную, последовательную картину мира. Даже более последовательную, чем некоторые вполне здоровые люди. Разница только в том, что логика у них - больная. Вы ведь не станете с порить с тем, что у Крылова больная логика?

[e_mir]

В том то и дело, что буду. Я не вижу в этой логике - ничего противоестественного. Хотя его позиция вызывает во мне страх, жалость и отвращение.

Обычная логика ксенофобии.

[annyway.livejournal.com]

Ксенофобия - естественна, и как раз в силу этого алогична и иррациональна по определению. Поэтому стремление объяснить свою ксенофобию логически - смешно. Как, например, логическое объяснение нелюбви к вареной морковке.
Да, так вот логика ксенофобии - это больная логика.
А жалости У меня Крылов решительно не вызывает. Не жалок он совершенно. Да и я не особенно склонна мудаков жалеть.

[e_mir]

"Как, например, логическое объяснение нелюбви к вареной морковке".

Метко подмечено, но это не отменяет того, что почти все мы подгоняем нашу картину мира под наши убеждения.

И наблюядая количество ксенофобов в ЖЖ, приходится признавать тогда, что большинство людей -больны.

[annyway.livejournal.com]

Более того, наша картина мира - это и есть наши убеждения, и наоборот. Ксенофобия сама по себе - не болезнь. (Все мы в той или иной степени ксенофобы, разница в том, насколько мы это качество в себе осознаем и как к нему относимся.) А вот возведение ксенофобии в базовый принцип существования и восприятия мира, а также навязывавние этого принципа - как единственно правильного - окружающим как-то не вполне укладывается в мои личные представления о психическом здоровье.

[e_mir]

Я пытаюсь подчеркнуть, что принятие Крылова и ему подобных в свою картину мира - для меня - важная задача миропонимания и собственной идентификации. Поставить на таких крест и ярлык - просто и не вызывает никаких дальнейших осложнений. Я стараюсь найти им какое-то место. Как и всему в этом мире.

[annyway.livejournal.com]

Место их известно - оно у параши. (Простите.)
А если серьезно, то я Вас понимаю. Сама иногда испытываю острый кризис миропонимания, убеждаясь в существовании некоторых индивидуумов. Но, Женя, помните, мы с Вами долго обсуждали проблему понимания и прощения? И тога, кажется, занимали обратные нынешним позиции.

[e_mir]

Я- натура мятушащаяся 8-). И крикнуть "к стенке скотов" или хотя бы "на парашу" - не хватает ... ну, не знаю- личной ненависти, что ли. Чувства окончательной правоты, той самой, которой означенные товарищи налиты с ног до головы.

[e_mir]

Кстати, вы не помните, что мы тогда обсуждали? И где?

[annyway.livejournal.com]

Имянно. То есть я могу помещать у параши кого угодно в своей собственной картине мира. Но совершенно не могу (т.е. не считаю себя вправе) навязывать свою к.м. окружающим. Поэтому цивилизация (не путать с техническим прогрессом) всегда проигрывает дикарям, духовно развитый человек духовно неразвитому, etc. Честно говоря, мне это надоело.

[annyway.livejournal.com]

Здесь. То есть у Вас в ЖЖ. А обсуждали вопрос, надо ли "понимать" преступника, и равнозначны ли понятия "понимания" и "прощения".

[e_mir]

Проигрывает или выигрывает- вопрос сложный. Потому-что смысл цивилизация и состоит в том, чтобы гибнуть под копытами варваров, а затем возрождаться в их детях. И вновь умирать в изнеженных и избалованных правнуках.

[annyway.livejournal.com]

Я не знаю, в чем смысл цивилизации. Но гибнуть под копытами варваров не испытываю ни малейшего желания. Можно и с варварами общаться на понятном им языке, им же при этом не уподобляясь.
Кстати, скажите, а к "арабо-израильскому конфликту" и вообще "исламскому террору" Вы тоже с этих позиций подходите?

[e_mir]

Террор и террористы - несколько иной разворот. Это не ксенофоб-теоретик с борзым пером. Я уже писал и напишу еще - когда решился взорвать кого-то, убить, покалечить, вообще- вселить в людей страх и ненависть- вычеркнул себя из списка людей которым "положено" милосердие. Хочешь в ад - иди в ад.

[e_mir]

Да, да вспоминаю.

[annyway.livejournal.com]

По-моему, теоретики в данном случае ничем не лучше практиков. Вот этот дедушка-инвалид, как его там, никого же собственными руками не убил. Вы полагаете, его неправильно взорвали?
Вот начитаются Крылова глупые дети, побреют головы и пойдут "черных мочить". Их, значит, в ад, а он такой весь в белом?

[e_mir]

Тот дедушка инвалид - как раз ого-го какой практик был. Сам, конечно, автомата не держал, но мозги промывал. Крылов... Не знаю. Другая аудитория. Не станут жжисты затылки брить. То есть наоборот - может быть. Он своим творчеством сюда привлекает этих, бритых. Но уж лучше пусть тут, в онлайне бузят. Всем безопасней. Про собаку, что лает, помните?

[e_mir]

Кстати, как живется в Европе? Вы ж уже там?

[annyway.livejournal.com]

Кралов, насколько я понимаю, не только в ЖЖ пишет. И, соответственно, не только жж-сты его читают.
И в ЖЖ всякую мразь тянет, да. Они, конечно, теоретики все, но это их не оправдывает. Гитлер, с которым Вы же Крылова сравнили, тоже теоретик был. Точнее, это называется идеолог. А идеологов в первую очередь мочить следует. (Мочить в данном случае - это такая риторическая фигура, вроде усекновения половины филейной части.) В ЖЖ, главным образом, из соображений гигиены. Хотя, мне кажется, Вы не совсем правы относительно иммунитета жж-истов. Человеку не вполне умному, морально зрелому или просто лишенному иммунитета он может показаться весьма убедительным.

[annyway.livejournal.com]

Ага. Уже тут. Пока как-то не особенно заметно. :)

[e_mir]

Ну хорошо, решили мы с вами, допустим, идти в крестовый поход против разнообразных фашистов, смущающих малых сих. Цель - благая. Да вот если действительно найдем рычаги и точки приложения сил - очень скоро вынуждены будем решать, кто фашист, кто нет. Кому что читать, куда кого посылать. Дальше -больше. И карающий меч в руке постепенно станет казаться вечной привилегией.

[e_mir]

Вот кстати, один из Крыловских сомысленников высказывает свое виденье ситуации с украинским языком. Обратите внимание на искреннее удивление.
http://www.livejournal.com/users/volodymir_k/198845.html

[annyway.livejournal.com]

Ой, нет. Ни в какие крестовые походы я не ездец. Это пусть юзер r_l на лошади шашкой махает, ему, похоже, нравится.
Я тихо, спокойно, по мере сил и возможностей буду объяснять всем, кому в принципе возможно объяснять, что Крылов - это объективное зло, к которому следует относиться как к стихийному бедствию. То есть не вступать в полемику (с таким же успехом можно с радиоприемником дискутировать или с грозой), не замечать вообще. А потом те, кому объяснила я, объяснят другим и так далее. И будет Крылов вещать для кучки оставшихся невменяемых подпевал. Что для идеолога (не человека), в общем, равносильно смерти. А вниманием он питается, поэтому споры, скандалы и прочая только во вред.

А Вы разве не решаете для себя, что читать, а что нет, кто фашист, а кто нет? Я ведь не предлагаю решать за других - пусть они сами решают. И я не стану огорчаться, если много людей будут думать также, как я. Только это должен быть их осознанный выбор.

[annyway.livejournal.com]

Ох. Попадался мне этот персонаж. Он из тех, о ком в приличном обществе вообще говорить не принято. И глуп к тому же.

[e_mir]

Да, это в той среде даже как-то принято.

[annyway.livejournal.com]

Эх. Как это было бы здорово, если бы все мерзавцы были дураками.

[e_mir]

"То есть не вступать в полемику (с таким же успехом можно с радиоприемником дискутировать или с грозой),"
Ну с первым я согласен, и даже выполняю, хотя, возможно, и с другой аргументацией.

"не замечать вообще."

А вот отгораживатся от того, что ОНО есть - не считаю мудрым.

"А Вы разве не решаете для себя, что читать, а что нет, кто фашист, а кто нет?"

Для себя -да, конечно. Но есть у меня, допустим, общие с Крыловым друзья. Им я как обьясню? Вы, кстати, eremei застали?

"И я не стану огорчаться, если много людей будут думать также, как я."

Эх-эх-эх. Вот тут, наверное, нужно начать говорить на вечные философские темы о свободе выбора, ответственности и вообще, Вере.

[e_mir]

Увы, увы. Это было бы слишком просто и легко.

[annyway.livejournal.com]

"А вот отгораживатся от того, что ОНО есть - не считаю мудрым."

Для меня он не существует. То есть его существование несущественно, хотя я отлично в курсе его существования. Он мне неинтересен. И я постараюсь сделать так, чтобы он не был (перестал быть) интересен большинству моих друзей. Это не "отгораживаться". Если бы "отгораживаться", мы бы с Вами сейчас о Крылове не разговаривали.

Еремея застала, да. Но в самом начале ЖЖизни, когда еще осматривалась только. А насчет объяснить - в том-то и разница: с друзьями можно спорить. Это не бессмысленное занятие, или это не друзья.

Не совсем. Здесь нужно говорить о понятии "единомышленник". По-моему, хорошо, когда их много. Вы заметили, корень в этом стове - мысль, мышление, а не убеждение, подражание и так далее. Если я кого-то убедила в правильности моей точки зрения, я не несу за это ответственности. При условии, что я не пользовалась для убеждения "запрещенными приемами" - в этом случае человек сам принял решение.