Люди такие люди

[e_mir]

Есть такая штука - комиксы. В них есть супергерои и суперзлодеи - существа, обладающие какими-то сверхчеловеческими, невозможными силами. Вот, скажем, на моей дефолтной аватарке тут изображен злодей Магнито из фильма "X-men". В комиксах и в фильме он обладает чудовищной властью над магнитными полями, позволяющей ему вытворять что угодно с металлами силой своего разума.

Но тут есть вот какая штука - если нарисовать субтильного дяденьку в шляпе, который может оторвать от земли мост Golden Gate силой мысли - то читателю придется постоянно напоминать что этот дяденька - суперзлодей. Поэтому проще воспользоваться более простым приемом - нарисовать дядечку еще и саженного роста с гигантскими бицепсами, который будет пугать читателя не только скрытой суперсилой, но еще и размерами и агрессивностью. Что и происходит.

Comments

[zveriozha.livejournal.com]

А вот в фильме он как раз субтильный дядечка в шляпе..)

[e_mir]

В фильме другие изобразительные средства потомушта.

[zveriozha.livejournal.com]

Фильм на удивление мне понравился.. Несмотря на всю его комиксность и как бы подростковость, снят неплохо..)

[e_mir]

Да, X-men получились лучше чем обычно получаются комиксоидные фильмы. Кстати, X-men First Class тоже неплох.

[kotkin-egor.livejournal.com]

В кино всё встало на свои места, потому что найти качка с подходящим под роль типажом и умеющего играть - посложнее будет, чем нарисовать его.

[kotkin-egor.livejournal.com]

К слову, этот тренд тоже должен пройти. Взять нового Человека-паука (про других не знаю, не слежу) - в комиксах появилась линия на реализм, и больше не рисуют качков просто потому что могут, а пытаются изображать более реальных людей. Думаю, ещё и под влиянием фильмов - чтобы как-то синхронизировать образы.

[himmelwerft.livejournal.com]

Эээ... вообще-то герои в американских комиксах традиционно мускулистые; злодеи же часто заморыши. Причем злодеи обычно интеллектуалы или безумные гении (Лекс Лютор, Джокер, etc.).

Люди-Х это американские комиксы наоборот - герои-мутанты, презираемые людьми, злодей, который ведет борьбу за их права (пусть и радикальными методами, хе-хе) и положительный персонаж-профессор. Это крайне нетипичная история.

Вот.

> Кстати, X-men First Class тоже неплох.

Фассбендер кстати проводил параллели между Магнито и Малькольмом Икс.

[e_mir]

Относительно Малькольма Х - это в принципе, общее место.

[himmelwerft.livejournal.com]

Угу, но это еще раз подчеркивает нетипичность и неклассичность истории для американских комиксов.

Если посмотреть на классических персонажей (Капитан Америка, Супермен, Бэтмен, Человек-паук и прочие до их эволюции, этакая святая троица), моральным коллизиям там места нет, герои всегда мускулисты и сильны, а вот их враги - ученые, политики, шпионы, джокеры там разные - пользуются интеллектом вовсю.

Добро с кулаками против умного зла.

[gest]

Не совсем так - там подразумевалась гармония против дисгармонии. Герой - совершенный человек, полубог, одинаково развитый умственно, физически и морально. Бэтмен, помимо всего прочего - интеллектуал-аналитик, Супермен - гений и представитель высшей цивилизации, и т.д.

[e_mir]

Мне кажется не все так просто. Не забываем что "старшее" поколение комиксных героев создавалось еще в эпоху модерна - герои были героями в сияющей броне.

[himmelwerft.livejournal.com]

Эти их черты подчеркивались лишь в последнее время. В классических историях гениальность Супермена, например, явно существует лишь в качестве декорации, основную роль играют именно сила и способности. В более позднее время, особенно с началом XXI века, сама трансформация историй в комиксах из примитива и лубка в сложные произведения, не уступающие кое-где прозе, потребовала внимания к умственным качествам персонажей.

[himmelwerft.livejournal.com]

Броня-то сияла, а вот разум не очень. Он только как декорация был. "А также в области балета..."

Зато на излете эпохи, в 80-е, родились по-настоящему гениальные "V for Vendetta" и "Watchmen". И вся остальная комикс-индустрия поневоле была вынуждена адаптироваться, уровень сложности возрастал. Более требовательная и образованная аудитория, это вам не 50-е годы, где годился уровень агитплаката.

[e_mir]

Старшие комикс-герои, это не 50-ые. Это, простите, 30-ые.

[himmelwerft.livejournal.com]

30-е - это еще не расцвет комиксов. Герои-то были (правда, появились уже в конце 30-ых и родились сразу изуродованными мировой войной), но расцвет комиксов был в 50-е.

[gest]

Вы неправы. Изначальный архетип - это Doc Savage какой-нибудь. Гений и атлет.

Супермен - это изначально "человек через много тысяч лет", всесторонне развитый.
Вам напомнить страницы первого комикса о Бэтмене, где показано, как он развивал свой интеллект, наравне с телом? Всё-таки, речь шла о "величайшем детективе на свете". Этого как раз в новом фильме мало, скорее.
Про Человека-паука даже смешно говорить. Во-первых, он из другой эпохи, а во-вторых, он умник и талантливый изобретатель (создал синтетическую паутину и устройство, позволяющее ему ей стрелять).

[himmelwerft.livejournal.com]

Дело в том, что я сужу по сумме - я ведь комиксы сам читал. За напоминание первых страниц спасибо - но скажите, раз уж вы так хорошо знаете историю публикации этих персонажей - сколько страниц в общей сложности во всей комикс-истории того же Супермена он пользуется своим интеллектом, или скажем Бэтмена того же, и сколько - грубой силой? И почему на обложках он все время кидает машины или бьет людей, а не сидит за компьютером в Fortress of Solitude.

Doc Savage - плохой пример. Как и Бэтмэн, все решает богатство, унаследованное или полученное. То есть собственные мозги - совершенно не котируются. Какое-то подспудное осознание.

И да, Человек-паук - умник. Правда, большую часть своей супергеройской жизни, особенно в современных фильмах с попыткой намека на реализм, занятый избиением ученых. Три самых "эффектных" врага, перекочевавших на экран - ученые, в то время как сам Паркер просто студент, и во всех битвах он полагается не на ум, а на паутину.