(no subject)

[e_mir]

Вот поэтому Саша и не женится я не пишу в сообщества.

Человек написал о странностях советского кинематографа - дорогущих фильмах, снимаемых непонятно для чего и кого. Слова не сказал про современный российский кинематограф, не сравнил с богопротивным голливудом. Просто рассказал о фильмах, которые вызывают в нем смешанные чувства и внутренний протест.

А теперь загляните в комментарии. Каждый второй - "Пастернака не читал, но осуждаю", то есть наоборот, конечно - фильмов не смотрел, но "а что, сегодняшнее дерьмо смотреть?"

Эти люди НЕ ЧИТАЮТ написанного. Они реагируют на ключевые слова. "Как, обижают советский кинематограф?" - и все, побежал защищать от человека, который не нападал на их обожаемый СССР.

И тут же снова на ум приходит недавняя история с уходом моего поста в топ и последующей пууль-па. Тот же механизм.

Comments

[ya-doran.livejournal.com]

У этого человека почти все посты на грани троллинга, он этой реакции и добивается.

[e_mir]

Тем не менее, пусть была бы реакция ПО ПОВОДУ произведений и мнений автора. Есть реакция именно на ключевые слова "советский", "Лев Толстой".

[ya-doran.livejournal.com]

Сравните с, допустим, этим постом: http://drugoe-kino.livejournal.com/2528139.html

[old-greeb.livejournal.com]

Мне показалось, там очень провокационный тон, предназначенный для возбуждения страстей. Да и фильмы выбраны по этой же причине - задеть побольше народу и побольнее. Люди реагируют автоматически - как на ожог кислотой, чего автор и добивался.
Ваш топовый пост - куда более удачный пример, там провокации не было и близко - ни по сути, ни в тоне.

[prajenik.livejournal.com]

ну есть у этого всего и хорошая сторона: таки я постаивл на закачку эту "... сонату" - посмотрю ибо не смотрел)

[profi.livejournal.com]

Следует сказать, что автор приведенного постинга - изрядный мудак. Или какой-то особо извращенный тролль. И совершенно адекватных комментариев там вполне хватает.

Вы привели очень неудачный пример довольно банальной ЖЖ-реальности

[e_mir]

Хватает адекватных, разумеется. Но хватает и совершенно рефлекторных.

[profi.livejournal.com]

Очень уместная ссылка, спасибо!

Автор постингов мне очень сильно напоминает такого известного в определенных кругах литературного критика Виктора Топорова. Человека талантливого, но с характером вонючего скандалиста и душой провкатора. Вот только, в отличие от хорошо образованного и аккуратного Топорова, этот Павленко по-образовански мелок (в смысле - поверхностен) и столь же по-образовански небрежен. Пуать Владислава дворжецкого с его отцом Вацлавом - довольно зарактерный и смешной ляп уверенного в глубине своих поверхностных занний пупоцентриста.

И если Торопова я, порой, с удовольствием читаю, то этого ушлепка читать не стану ни при каких обстоятельствах. Не интересен. Вааще.

[profi.livejournal.com]

После столь мощного авторского зачина становишься благосклонным даже к тем, кто этого мудака-автора отвергает даже чисто рефлекторно. Вот, Вам дали линк на его постинг о "Солярисе" Тарковского. Я не являюсь фанатом Андрея Арсеньевича, и многие его фильмы (поздние, особенно) меня не более чем раздражают. Тем не менее там тов. Павленко написал такую вонючую хню, что и гворить не приходится.

[marina-fr.livejournal.com]

Хм, про "Мать" интересно. Надо посмотреть. Может он заранее всё же не рассчитывал на провал - "Как закалялась сталь" тоже в зубах должна бы навязнуть, а ведь смотрели.

[zveriozha.livejournal.com]

Вне зависимости от реакций читателей поста, сам пост выглядит дешевым троллингом. Причем высказывания весьма примитивные у автора.

Что же касается перцептивной готовности в ЖЖ и слов маркеров - да, это известный феномен. Тут на ум приходят и "Хищные вещи века" и "451 градус.."
О такой реакции в обществе потребления многие умные люди писали. Это если даже не брать психологов.

[alexey-zyryanov.livejournal.com]

"...Вот только, в отличие от хорошо образованного и аккуратного Топорова..."
- На "Фонтанке.ру" вы его литобзоры тоже любите и читаете тех же авторов, которых он рекомендует?
У меня есть разбор его литобзоров в "Фонтанке.ру" - http://alexey-zyryanov.livejournal.com/13203.html
Что-то я там (в литобзорах его) не нашёл ничего обарзованного, а только пиар "своих" и поливание грязью авторов с другой стороны.

[profi.livejournal.com]

"Фонтанку" я не читаю. Провинциальные лит-страсти мне не очень интересны. Читал несколько критических статей Топорова на центральных ресурсах (ЧасКор, еще какие-то). Стилем он владеет, материалом - тоже. Все, что свыше этого - от лукавого.

[alexey-zyryanov.livejournal.com]

"...Стилем он владеет, материалом - тоже..."
Если бы читали его литобзоры, то поняли бы обратное о его "владении материалом".