Какие могли быть обмены, а тем более какая-то "общепонятная практика обменов" у ранних обезьяноподобных собирателей? Практика обменов, если она и существовала (хотя откуда ей взяться - что менять-то?), общепонятной и общепринятой не была и могла различаться от семьи к семье, от стаи к стае. В одной стае могли вообще ничего ни на что не менять, в другой могли уже иметь развитой бартер.
> Речь шла о том, есть ли у дельфинов общепонятные практики взаимодействия незнакомых личностей.
Например вот весьма серьезная статья в Nature nature.com/ncomms/journal/v3/n7/full/ncomms1983.html?WT.ec_id=NCOMMS-20120731
Homophily (the tendency to associate with similar others) based on tool-using status was evident in every analysis
Так что полагаю, что да - раз они могут формировать предпочтения и ячейки на основе такой категории, как использование инструментов - субкультура, значит, практики таки есть.
> Да нипочему. Это вопрос определения. Я слово "человек" употребляю в таком вот смысле. Надо же этому слову какой-то смысл иметь?
Ну пока оно в научных работах определено, как включающее в себя кроманьонцев, неандертальцев и проч. Это все "виды человека". Соответственно, причин исключать будущие виды я не вижу - скорее всего они будут включены )))
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
no subject
Date: 2012-11-08 09:25 pm (UTC)Какие могли быть обмены, а тем более какая-то "общепонятная практика обменов" у ранних обезьяноподобных собирателей? Практика обменов, если она и существовала (хотя откуда ей взяться - что менять-то?), общепонятной и общепринятой не была и могла различаться от семьи к семье, от стаи к стае. В одной стае могли вообще ничего ни на что не менять, в другой могли уже иметь развитой бартер.
> Речь шла о том, есть ли у дельфинов общепонятные практики взаимодействия незнакомых личностей.
Например вот весьма серьезная статья в Nature
nature.com/ncomms/journal/v3/n7/full/ncomms1983.html?WT.ec_id=NCOMMS-20120731
Homophily (the tendency to associate with similar others) based on tool-using status was evident in every analysis
Так что полагаю, что да - раз они могут формировать предпочтения и ячейки на основе такой категории, как использование инструментов - субкультура, значит, практики таки есть.
> Да нипочему. Это вопрос определения. Я слово "человек" употребляю в таком вот смысле. Надо же этому слову какой-то смысл иметь?
Ну пока оно в научных работах определено, как включающее в себя кроманьонцев, неандертальцев и проч. Это все "виды человека". Соответственно, причин исключать будущие виды я не вижу - скорее всего они будут включены )))