(no subject)

[e_mir]

Советская плановая экономика была очарована тем, что Маркс называл производительными силами - всеми этими станками, машинерией, огромными цехами и промзонами, где можно было ПРОИЗВОДИТЬ. 

Официальное деление на товары группы А (станки, машины, механизмы, все что необходимо для массового производства) и товары группы Б (потребительские), совершенно ясно показывал приоритеты экономики. По мнению идеологов-плановиков выходило что главное - это скелет и мышцы, товары группы А, а группа Б - это так, жирок. Можно и обойтись. Ну и то что все военные расходы втихаря верстались с товарами А - это тоже понятно.

Подозреваю, что это было не просто идеологический момент, овладение пролетариатом теми самыми производительными силами - это был еще и уход от чрезвычайно тяжкого для плановой экономики вопроса - "а сколько и чего следует производить?". Потому что номенклатура производства станков гораздо проще и очевиднее, чем, скажем, необходимость производства миллионов разноразмерных, разноцветных, разностильных женских сапог.

И при этом, разумеется, производство этого самого станка было гораздо сложнее чем производство пары сапог, так что можно было еще и задирая нос и выпячивая губу говорить  - "что вы ко мне со своими сапогами, тоже мне, проблемы - вот мы делаем станки с ЧПУ!".

То есть в принципе это был отличный способ искать там где светло, а не там где потеряли.

Comments

[bare-of-laurel.livejournal.com]

Я тоже ими очарован. Товарами группы А.
Ну какая радость носить, пусть даже стильные, сапоги: "взула и забула".
А станок?
Там ведь все крутится, вертится, живет. Оно живое. С ними приятно иметь дело - это ж не человеки.
Родить человека каждая баба может, как говорил один профессор...
А станок? А если с ЧПУ? Это не кусок мяса.
Машины - это кайфово.

[e_mir]

Личные предпочтения это личные предпочтения. Но в случае попыток управления экономикой нужно руководствоваться сигналами этой экономики, иначе, как мы и видим - происходит катастрофа.

[tuman-off.livejournal.com]

советская плановая экономика и подумать не могла, что за какие то два десятилетия появятся десятки миллионов людей которым разноцветные сапоги важнее обороноспособности. В этом ее, плановой экономики, безусловная ошибка. Те стариканы что рулили последние полтора десятилетия и подумать не могли о таком стремительном изменении в массовом сознании. И их можно понять - русский народ в своей массе никогда не болел вещизмом, просто тянул лямку, а тут вдруг - колбасы захотелось.

[e_mir]

Ну вот как раз это самое презрение к тварному миру в пользу оборения духом в результате и привело к полному отрыва аскетов-стоиков из ЦК от народа, который всего-то хотел ходить в сапогах разного цвета.

[tuman-off.livejournal.com]

ну какие ж они стоики. Они то как раз в полный рост любили разноцветные сапоги, в отличие от своих предшественников, которые действительно могли ходить в одном кителе. Эта любовь как раз с верхов и пошла. А вот то что эта любовь пошла так быстро - этого они и не учли. Думали наверно, дворяне разноцветные сапоги тыщу лет любили, тогда как крестьяне в лаптях бегали, и у нас, мол, времени много. Ан нет.

а если серьезно, то здесь вопрос приоритетов. Группа А была безусловным приоритетом, и это было оправдано. То что не учли стремительного изменения в массовом сознании это ошибка не столько экономики, сколько все таки идеологии. Свели социальные науки к зазубриванию цитат марксаленина - и вот вам результат. Если б вовремя порасследовали, просчитали бум вещизма с 60х годов - могли бы и сориентироваться вовремя. Может быть. А может и нет.

[alexbard.livejournal.com]

Самое интересное, что производство того, что требует того самого "с ЧПУ" стараются свести к технологии производства сапог. То есть чтобы было просто, дешево и быстро.
Наблюдаю такую же тенденцию по продукции своей фирмы. Даже для очень высокотехнологичной продукции вбухиваются неслабые средства для того, чтобы ее было так же просто делать, как сапоги шить.

[alexbard.livejournal.com]

Почему-то в других странах, которые не пошли путем невиданного социального эксперимента, обороноспособность получалась (и получается) не в ущерб вещизму. А вещизм не в ущерб обороноспособности. С чего бы это?

[alexbard.livejournal.com]

На мой взгляд приоритетность "группы А" тогда приобретает смысл, когда наличие товаров группы А обеспечивает достаточное производство и даже перепроизводство товаров группы Б.

[tuman-off.livejournal.com]

это неправильный взгляд. ))) Точнее это взгляд современного потребителя. Примерно как сказать что то вроде "На мой взгляд неправильно было завоевывать ацтеков, нужно было с ними торговать". Разные времена, разные приоритеты.

[alexbard.livejournal.com]

Цели на самом деле одинаковые. Методы разные. Просто тогда обеспечение населения достаточным количеством "условных сапог" достигалось путем завоевывания ацтеков. Сейчас - путем производства и торговли.
Если и то и другое становится самоцелью - то получаем либо СССР с идеей мировой революции, либо гитлеровскую Германию с идеей жизненного пространства. :)

[tuman-off.livejournal.com]

с того что история у этих стран разная. Потребление тех стран, которые вы называете "другими" имеет очень долгую и плодотворную историю. А потребление (МАССОВОЕ) в россии имеет историю очень недолгую. И те кто в 60х годах въезжал в хрущовки и отоваривался в магазинах сравнивали не с американским уровнем потребления и проживания как это делаете сейчас вы, а с уровнем своих непосредственных предков, 80% которых существовали в бараках, щитковых домах, деревенских избах по 2 кв.м. на человека, а отоваривались раз в неделю, когда им привозили провизию. И в сравнении с этим налицо был колоссальный прогресс. Поэтому вещизм был в новинку, а советский народ прошел от полного антивещизма до высот вещизма примерно с такой же скоростью как от сохи до гагарина. Вот тут то как раз экономика и оказалась не готовой.

[tuman-off.livejournal.com]

... либо США с с идеей навязывания "демократии".
вы сильно ошибаетесь если думаете, что для ссср или германии самоцелью являлись методы. Это все равно что думать будто для штатов демократия это самоцель.
на самом деле цель у всех всегда одна - расширение жизненного пространства. И в этом смысле союз действовал абсолютно теми же методами что и российская империя. То есть "расширение подвластной территории за счет интересов основной массы населения". Что при РИ, что при союзе - лапотники-крестьяне выносили на своих плечах все тяготы расширения влияния и жили хуже чем завоеванные властью новые народы. Здесь берем, там покупаем.

[giovanni1313.livejournal.com]

Приоритеты были расставлены верно. По крайней мере в парадигме "СССР - сверхдержава". То есть если эту парадигму называть идеологией - тогда да, выбор идеологический. Если национальный суверенитет считать превыше идеологии - тогда выбор вынужденный.
Сознательного ухода от потребительских товаров в силу сложностей планирования, на мой взгляд, не было. Да и глубина планирования вроде не доходила до "разноцветности" и "разностильности". Дефицит и неудовлетворительный ассортимент были следствие неэффективности "плана" как такового и мало зависели от предпочтений Госплана заниматься "более" или "менее очевидными" секторами.

>>искать там где светло, а не там где потеряли.
Опять же, при парадигме "СССР - сверхдержава" вопрос о том, где потеряли, не вставал. "Не до жиру - быть бы живу".