(no subject)

[e_mir]

Все-таки наш мозг, как не крути - оперирует не единичными понятиями стол-стул-автомобиль, а ассоциативными цепочками, где на само понятие cтола или стула отводяться какие-то проценты, а основное значение передается ассоциациями, которые вытягиваются вслед за понятием.

Аналогично с верованиями, убеждениями и прочими социально-значимыми вещами. Определяя себя как коммуниста, человек не может приказать своему сознанию остановится на высоком и важном, все равно это понятие вытаскивает за собой длинные ряды предметов и смежных понятий, которые ассоциируются с верой в светоле будущее человечества, не исключая, например, круглые коленки вожатой в пионерском лагере.

Кстати, это вполне себе работает и в обратном направлении - человек становится коммунистом потому что ему хочется возвращения в тот пионерский лагерь к тем коленкам.

Или вот, наоборот, скажем. Не исключено что я персонально выбрал для себя либертарианские, в известной степени противоположные коммунистическим убеждения именно потому что в детстве крайне плохо адаптировался к школьной жизни на новом месте проживания. Ассоциация связала советскую школу с советским строем, который был выстроен на коммунизме - и в результате на определенном этапе я для себя решил что вся эта петрушка с коллективизмом и классовой борьбой - не для меня (только не думайте что я это решил прямо в той же средней школе, на большой переменке).

Но разумеется, потом, по результату выбора, так сказать, этот выбор рационализируется. Из него выкидываются такие "незначащие" мелочи как круглые коленки и трудная адаптация подростка на новом месте и вставляются туда высокие мотивы вроде бедственного положения трудящихся масс (для адептов коммунизма) или наоборот - идеи о первичности личной и предпринимательской свободы (для правых).

Ну а дальше все зависит от уровня рефлексии - насколько человек сумеет погасить в себе изначальные мотивы своего выбора.