Вальсы Шуберта и хруст французской булки

[e_mir]

Уже в нескольких местах видел что много людей видят аналогию между нынешней ситуацией в мире и началом 20-го века, тем периодом, который некоторые историки называют "концом длинного 19-го века".

Мне кажется тут дурную шутку с людьми играет любовь к красивым числам - типа вот прошло сто лет и все вернулось на круги своя - а следовательно, впереди у нас большая война, передел мира.

Удивительно, что люди не видят насколько мир 1912 отличается от мира 2012.

Демографически - это совершенно иной мир. Возьмем Англию, у меня как раз под рукой оказался документ (я так понял, это что-то вроде сводки, сделанной для парламента в честь начала нового 21-го века), описывающий статистические отличия между условным 1900-ым и 2000-ым годами.

• В 1900-ом средняя английская семья рожала больше трех детей. Сейчас - меньше двух.
• Средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении в 1901 году была несколько ниже 50 лет. В 2000-ых она превысила 75.
• К сожалению в этом документе нету указания на изменения медианного возраста - важной характеристики, которая показывает приближенную возрастную структуру. Судя по моим прикидкам - по демографии Англия 1900 года примерно соответствует нынешнему Пакистану. А следовательно, медианный возраст был 22-23 года. Против нынешних 40-ка. то есть в начале 20-го века половина населения страны была детьми, подростками и очень молодыми людьми. Сейчас половина страны - младше 40. Это совершенно иное мировосприятие.
• Участие женщин в общественной жизни изменилось в огромной мере. Как-то народ забывает, что в 1912 женщины не то что не избирались - они и не голосовали.

Да и вообще, Европа 1912 года - континент, разделенный между пятью империями, в которых медленно варилось недовольство национальных окраин и колоний. Так что мягко скажем - не совсем близкая аналогия.

Comments

[trueblacker.livejournal.com]

> континент, разделенный между пятью империями

А не наоборот?

[mischko.livejournal.com]

цікавіше було б порівняти стан економік тоді і тепер: залежність від ресурсів, протекціонізм і торгові війни і т.д.

[e_mir]

Это явно не для ЖЖ исследование. Тут посерьезней стимулы и силы нужны.

[mischko.livejournal.com]

для людей, які цікавляться економікою, так, як ти цікавишся демографією - це "сємєчки".

І взагалі - наскільки демографія взагалі може впливати на політику тоталітарних держав?

[e_mir]

Демография - очень сильно влияет на любое государство. Потому что люди, их качество и характеристики - определяют все.

Например сейчас устроить из России с Украины настоящий тоталитаризм не получится. Людей нужных нет. Автократию латиноамериканскую - можно.

[himmelwerft.livejournal.com]

Здесь налицо грубое проецирование условий прошлого на современность, которое, конечно же, неверно.

В общем и целом глобализация была величайшим успехом последних десятилетий, и теперь больше нет "отдельных империй" - мир взаимосвязан на таком уровне, какой раньше был просто немыслим. Есть глобальная система, в которой национальные государства стремительно теряют свое значение (хотя и не так стремительно, как это могло бы быть). Сами идеи национального государства (несмотря на тухловатый ультраправый resurgence последних лет) давно и безоговорочно уступили различным идеям глобальной системы, которая возникает без четкого центра - мирового "свободного капитализма", где капиталы (и нужные люди) перемещаются свободно и без ограничений. Противоречия, связанные с борьбой национальных государств за империалистический передел мира, пожалуй, отошли на второй план, современный империализм существенно отличается от прошлого.

Это масштабная транснациональная структура власти, права, оснащенная множеством институтов, и острие "классических" войн направлено не внутрь системы, а вовне ее (помехи на ближнем востоке - последние бастионы традиционного общества вкупе с реформаторскими режимами модерна, сегодня одряхлевшими, в Латинской Америке и Африке, где есть пережитки старого строя), на те территории, которые "самоисключаются" из системы по каким-то причинам. На остальных территориях крупных войн не предполагается, напротив, максимум: полицейские операции в "горячих точках", к тому же осуществляемые уже негосударственными или полугосударственными структурами. Достаточно посмотреть на смехотворное количество вооружения европейских стран НАТО. Америка последней отходит от модели традиционного империализма. "Войны малыми силами" (Рамсфельд) и "глобал страйк" (система атаки любой точки на планете неядерным зарядом с баллистической или крылатой ракеты) - это фундаментальные сдвиги по сравнению с идеями колониальных войн.

Даже новые "классические" войны не ставят целью полную ассимиляцию или создание множества колоний. Напротив, речь идет лишь об устранении помех для работы системы в конкретных точках и в какой-то конкретный момент времени, не больше. Армии сокращаются, уступая место ЧВК - частным охранно-военным структурам. Эти частные армии будут применяться дальше для полицейских операций по всему глобализованному земному шару беспрепятствено, все чаще и шире, роль государств будет отходить на второй план.

По большей части все национальные окраины, периферийные государства и даже последние уголки мира, где царят феодальные или трайбалистские порядки, уже включены в глобальную систему тем или иным образом, и вовлекаются все больше и больше.

Никаких "больших войн" больше не будет. Вместо этого будет постоянная тлеющая полицейская операция без конца и края, "Great War on Terror" без четко определенного противника, целей, сроков, которую будут выполнять с помощью беспилотных аппаратов, частных военных компаний и полицейских сил лояльных системе национальных государств. Например, удары в Пакистане, наносимые БПЛА США с разрешения местного правительства - так вскоре будет в любой точке периферии. В центре хватит обычных полицейских сил.

Эта ползучая война, как и мировая система, не будет признавать никаких границ, или будет называть этими границами "границы цивилизации", а международное право, которое и раньше было скорее инструментом, чем нейтральной системой, будет превращаться в правила глобального регулирования отношений во всех сферах жизни общества. Примерно как Фуко говорил о полиции. Причем этот процесс не будет противоречить вероятному распаду национальных и транснациональных конгломератов (ЕС, выход Шотландии из состава Великобритании и так далее). Главное: любой выход территории будет означать лишь выход из конкретных соглашений, но не выход из мировой системы (и даже напротив, это может привести к более прочному внедрению в мировую систему: например, Исландия после дефолта собирается принять канадский доллар в качестве валюты).

Большие войны угрожают стабильности столь кропотливо выстроенного всемирного пространства торговли, производства и потребления, поэтому они крайне маловероятны. В начале XX века этого просто не было.

*перечитал*

НМВ близко к реальной ситуации. Будем посмотреть, оправдается ли прогноз.

[e_mir]

Спасибо за комментарий, хотя больше это в тему моего вопроса об идеях будущего.