(no subject)

[e_mir]

А вот кстати да:

http://sapojnik.livejournal.com/1198627.html

Это очень хорошо ухваченный вопрос - что может современный политик предложить людям малообеспечным, пожилым и низкоквалифицированным?

Традиционно у нас это вотчина левых политиков и популистов, которые предлагают либо - все отобрать у богатых и потом раздать, либо просто тупо обманывают, суля повышение соцгарантий и потом "забывая".

Что им может предложить не-левый и не-популист?

Comments

[ichthuss]

Ну вот, например:
http://vzua.livejournal.com/79922.html

[e_mir]

Красиво, но это не та программа, с которой можно победить на выборах. Потому что все разобьется об вопрос - а где это УЖЕ реализовано?

[ichthuss]

Джорджу Вашингтону сотоварищи такие вопросы не задавали. Точнее, вероятно, задавали, но это им не помешало. Мне кажется, будет ошибкой считать, что подобные вещи остались в прошлом. Мы ещё услышим о многих новых вещах, и кто-то будет первым, внедрившим их.

[e_mir]

Разумеется.

Но пока все указывает на то, что это будет не в нашей стране.

[ichthuss]

Как знать. В этом смысле фактическое отсутствие нормальных государственных и общественных механизмов может даже оказаться плюсом. В смысле, переделывать ничего не надо, можно сразу начинать делать.

[e_mir]

И да, если такое будет, то боюсь приход к власти будет совсем недемократическим.

[ichthuss]

Демократично ли учредительное собрание (например)?

[e_mir]

Умеренно демократично. Но оно обычно происходит после недемократичной револции.

[ichthuss]

Скажите, вот развал Советского Союза прошёл демократично или нет (я сейчас не о ГКЧП, разумеется)? Я просто хочу определиться с терминологией. Мне очень легко представить себе учредительное собрание после полной потери легитимности существующей властью (как произошло с Союзом) и массовых народных выступлений, и я не вижу в такой ситуации ничего недемократического.

[e_mir]

Понятия не имею как охарактеризовать распад СССР в демократической шкале. Сам СССР не был демократической страной, и его развал нельзя признать антидемократическим актом. С другой стороны явно понятно что беря власть, лидеры республик пользовались тем полномочиями, которые сами себе придумали.

Украина же - худо-бедно демократическая страна. Вы же не сомневаетесь что тот же Янукович - сейчас легитимен?

[ichthuss]

Пока его политические оппоненты не пропадают бесследно на улице, а наблюдателей на выборах и членов избирательной комиссии не прессингуют, Янукович, безусловно, в определённом смысле легитимен. В определённом - потому что вся наша система власти, являясь преемником тех, кто придумали себе полномочия сами (и, надо отметить, продолжают придумывать), в некотором смысле нелегитимна вообще. Т.е. на вопрос "А ты кто такой?" Янукович до поры может отвечать "Я - законно избранный президент", но когда-нибудь его спросят: "А кто тебе сказал, что мы должны подчиняться этим законам и слушаться президента? Кто дал тем людям полномочия назвать себя законодателями?" и т.д. Хотя я практически не сомневаюсь, зная наш народ, что если запахнет жаренным, и движение за учредительное собрание наберёт хотя бы 15% населения активных участников, то Верховная Рада будут первыми, кто примет очередной закончик об учредительном собрании, так что всё будет чин по чину, "легитимно" и "законно". Хотя это уже будет и не важно.

[e_mir]

Очень может быть.

Но есть вот какой момент - скорее всего учредительное собрание и вообще движение за делегитимизацию власти возглавят люди, как бы так сказать - не тех убеждений, которые мы обсуждали. Скорее всего опять какие-то национал-популисты. И лозунги и задачи у УС будут скорее всего несколько не те.

[ichthuss]

Вы говорите о текущем положении вещей. Однако текущее положение вещей состоит в том, что УС сейчас не будет созвано, потому что людям эта тема не интересна. Собственно, правильно будет говорить не об учредительном собрании, а об учредительном процессе, которое заканчивается собранием, устанавливающем некоторую форму правления. Учредительный процесс начинается в головах людей - когда они сначала начинают вкручивать лампочку в подъезде вместо того, чтобы воровать их, затем организуют ОСМД, затем начинают задавать неудобные вопросы местной власти (скажем, "на каком основании мы все должны вас слушать по этому вопросу, если мы - население - против?"), а затем задумываются о том, как бы нам обустроить страну. Если этот процесс дойдёт до момента созыва собрания, то это уже будет несколько другая страна, и наши сегодняшние наблюдения не будут применимы к этому собранию.