Наука против Политики

[e_mir]

Дочитав "Машину различий"/"Разностный вычислитель" с удивлением обнаружил что в предыдущий раз, видимо, бросил, не дочитав. Это достаточно странно и на меня не похоже, тем более что у меня есть бумажная книга, а следовательно я покупал, платил, нес ее домой.

Хотя, может быть, была какая то в жизни серьезная ситуация, не до книг было, а потом когда кончилось - забылось. В любом случае - последней большой истории-итерации я просто не помню вообще.

Послевкусие у книги интересное - это не просто альтернативная история с детективным сюжетцем, тут скорее попытка вообразить мир где наука/прогресс сумели занять место одного из основных мотивирующих общественных факторов. Так сказать, испытание большой триады Религия-Идеология-Национализм на прочность... Это собственно и есть поворотная точка, и это же, на мой взгляд - самое сомнительное  из всей получившийся конструкции. Потому что представить себе что Бэббидж достроил-таки свою Большую Разностную Машину - в принципе несложно. А вот в то что математики и физики вдруг стали совмещать свои штудии с активными занятиями политикой и законотворчеством - это, простите, очень, очень сомнительно.

Чисто по физиологическим причинам - разные области мышления приходиться тренировать. 

Comments

[alexbard.livejournal.com]

А Ангела Меркель? Все-таки физик...

[murmele.livejournal.com]

Но вы же "Ртуть" Стивенсона кажется читали? Она, говорят, довольно историческая в том, что касается исторических личностей. А они согласно ей еще как совмещали.

[emmy-l.livejournal.com]

Вот ровно за это мне нравится Розов. В его Меганезии эту триаду вышибли напрочь расстрелами, депортациями и полной перестройкой образовательной и политической систем ещё за двадцать -двадцать пять лет до времени действия его книг. Получилось очень неплохое общество.

[e_mir]

Она пришла в политику из физики, как Рейган пришел туда из шоу-бизнеса.

[e_mir]

Не читал.

Я не верю что можно профессионально совмещать столь разные занятия, одна из сторон жизни несомненно победит.

Вернее даже так - я верю в то что один особый ученый может быть одновременно политиком - но вот в такая вот перемена, когда ученые и промышленники вдруг подменяют собой политический эстеблишмент - нет, не получается.

[e_mir]

Ну, теория о живительной и универсальной полезности расстрелов в истории возникала регулярно. Но вот как-то каждый раз возникали привходящее обстоятельства.

[murmele.livejournal.com]

Да я тоже не верю, но вроде бы там оно всё так и ПРАВДА было.
Возможно, тогда к науке был какой-то другой подход внутри головы.

[emmy-l.livejournal.com]

У каждого автора утопии возникает типичная проблема "А как образовалось это замечательное общество?" Вот, по Розову - расстрелы помогли. Это, скорее, говорит что-то о самом Розове. У Ефремова в "Туманности Андромеды", насколько я помню, тоже что-то туманно-мрачное говорится о предыстории его счастливого мира.

Реально, как мне кажется, насилие как метод решения проблем приносит пользы на копейку, а ущерба на миллион. Скажем, у СССР были достижения, которые я готова уважать - не бомба, конечно, но всеобщее образование (хотя элитарное СССР завалил, а оно необходимо), эмансипация женщин, уменьшение расовых/национальных предрассудков... Но по людям СССР прошёл таким катком, что выздоравливать придётся ещё поколениями.

Но вот в фантастике меня насилие не очень волнует. Примерно как боевики - оно там условное. Народ смотрит, как главгерой взрывает противников пачками, и не переживает.

[himmelwerft.livejournal.com]

Проще (и продуктивней) поднять средний уровень научного знания у населения, чем создать идеальную технократию из гениальных ученых. В этом беда технократии.