Шоу бизнес. Постоливьешный синдром.
Jan. 3rd, 2012 02:21 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
e_mirВо время чтения комментариев по поводу моих обвинений отечественному шоу-бизу, а потом мучительного заглядывания в новогодние адские огоньки российского телевидения - возникла у меня сложная и ветвистая мысль, которую я сейчас постараюсь изложить. Причем, похоже, минимум в двух постах - ибо не помещаюсь. Терпите.
2. "у нас бездарные и трусливые продюсеры"
3. "Мы слишком бедные, чтоб делать качественное"
4. "Коммерциализация искусства убила его дух"
5. "У нас просто ТАКАЯ публика"
Давайте по пунктам, а?
1. Берусь утверждать что у нас вполне хватает талантливых в художественном плане людей. Как хватает их в любом обществе - но только в зависимости от специфики этого общества и способов отбора, принятого там - реализуют свой потенциал больший или меньший процент этих самых талантов.
2. Это очень привлекательная позиция - ткнуть пальцем в узкий круг виноватых и на этом остановиться.
Если бы проблема была только в том что текущие продюсеры нехороши, но при этом существовала бы конкуренция, то очень скоро бы некачественные продюсеры и их подопечные оказались бы на свалке истории.
3. Особенно пикантно этот пункт выглядит, когда совмещается в одном абзаце с пунктом 4.
Разумеется, бедность - это серьезнейшая проблема для шоу-бизнеса. Однако - так ли уж нищ шоу-бизнес? Так ли бедна страна? Огромное количество фильмов в США, скажем, делаются с микробюджетами - до сотни тысяч долларов. Понятно, что снимают их не для большого проката, а для фестивалей авторского кино, для местных телекомпаний, в качестве визитной карточки группы актеров. А сотня тысяч долларов, хоть и звучит серьезно - но это всего-то цена автомобиля, припаркованного возле здания украинской телекомпании. При этом, надо не забывать что услуги актеров и режиссеров у нас еще и более дешевы, чем в странах победившего капитализма.
4. Основная масса произведений мировой классики написана на вполне коммерческой основе - автор знал, что после акта творчества нужно будет думать о заработке с помощью результата творчества. Хотя были случаи когда автор творил, находясь на попечении мецената или государства. В любом случае - судя по тому что существуют страны, где творчество вполне коммерциализовано, но все-таки не прибывает в столь печальной ситуации - то стоит поискать корни проблемы не только здесь.
5. О! Это мое любимое. "Народ, вишь, некачественный попался!". Это, кстати, и политики наши любят приговаривать - очень неудачный достался народ, прям наказание сплошное.
Ну что сказать - глупость это. Народ, разумеется, весь разный. Кто-то из этого народа смотрит канал Ностальгия, кто-то передачи Малахова, кто-то Animal Planet. Этот народ, кстати, скачивает и переводит на русский и украинский сериалы, которые не удосуживаются замечать телеканалы. Все большая часть этого народа, кстати, перестает смотреть телевизор вообще, переключаясь на сетевое вещание.
Но это я так, пробежался по чужим аргументам. Свои выводы систематизирую в следующем посте.
- Практически все наблюдатели согласны с тем, что уровень массовых явлений шоубизнеса, особенно телевизионного, крайне низкий и вторичный.
- При этом - анализ явления заканчивается обычно на уровне констатации -
2. "у нас бездарные и трусливые продюсеры"
3. "Мы слишком бедные, чтоб делать качественное"
4. "Коммерциализация искусства убила его дух"
5. "У нас просто ТАКАЯ публика"
Давайте по пунктам, а?
1. Берусь утверждать что у нас вполне хватает талантливых в художественном плане людей. Как хватает их в любом обществе - но только в зависимости от специфики этого общества и способов отбора, принятого там - реализуют свой потенциал больший или меньший процент этих самых талантов.
2. Это очень привлекательная позиция - ткнуть пальцем в узкий круг виноватых и на этом остановиться.
Если бы проблема была только в том что текущие продюсеры нехороши, но при этом существовала бы конкуренция, то очень скоро бы некачественные продюсеры и их подопечные оказались бы на свалке истории.
3. Особенно пикантно этот пункт выглядит, когда совмещается в одном абзаце с пунктом 4.
Разумеется, бедность - это серьезнейшая проблема для шоу-бизнеса. Однако - так ли уж нищ шоу-бизнес? Так ли бедна страна? Огромное количество фильмов в США, скажем, делаются с микробюджетами - до сотни тысяч долларов. Понятно, что снимают их не для большого проката, а для фестивалей авторского кино, для местных телекомпаний, в качестве визитной карточки группы актеров. А сотня тысяч долларов, хоть и звучит серьезно - но это всего-то цена автомобиля, припаркованного возле здания украинской телекомпании. При этом, надо не забывать что услуги актеров и режиссеров у нас еще и более дешевы, чем в странах победившего капитализма.
4. Основная масса произведений мировой классики написана на вполне коммерческой основе - автор знал, что после акта творчества нужно будет думать о заработке с помощью результата творчества. Хотя были случаи когда автор творил, находясь на попечении мецената или государства. В любом случае - судя по тому что существуют страны, где творчество вполне коммерциализовано, но все-таки не прибывает в столь печальной ситуации - то стоит поискать корни проблемы не только здесь.
5. О! Это мое любимое. "Народ, вишь, некачественный попался!". Это, кстати, и политики наши любят приговаривать - очень неудачный достался народ, прям наказание сплошное.
Ну что сказать - глупость это. Народ, разумеется, весь разный. Кто-то из этого народа смотрит канал Ностальгия, кто-то передачи Малахова, кто-то Animal Planet. Этот народ, кстати, скачивает и переводит на русский и украинский сериалы, которые не удосуживаются замечать телеканалы. Все большая часть этого народа, кстати, перестает смотреть телевизор вообще, переключаясь на сетевое вещание.
Но это я так, пробежался по чужим аргументам. Свои выводы систематизирую в следующем посте.
