Домучиваю "Туманность Андромеды"
Oct. 25th, 2011 08:29 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
e_mirК двум третям произведения читать становится откровенно тяжело. Дело в том что произведение состоит в принципе из следующих вещей;
1. Визионерские описания мира будущего.
2. Общение и раскрытие героев.
3. Сюжет.
Пункт первый - безусловно хорош. Ефремов явно визуал - у него очень много описаний "как оно выглядит", и масштабная панорама мира будущего - завораживает. Как мне кажется, в этом широком видении - самая сильная часть произведения, остальное сделано для ее поддержки, чтоб не висеть в пустоте.
Пункт два - так же безусловно плох. Герои в "Туманности" это не личности, а скорее функции - они служат автору для пересказа авторского текста в виде мыслей или диалогов. В произведении нет и намека на устную речь - все общение происходит сверхлитературным, лекционным языком
Пункт три - сюжет неплохой, но его очень немного. Фактически его хватило бы на небольшую повесть. Основную часть романа занимают пункты 1 - что неплохо, и пункт 2 - что, на мой взгляд, печально.
1. Визионерские описания мира будущего.
2. Общение и раскрытие героев.
3. Сюжет.
Пункт первый - безусловно хорош. Ефремов явно визуал - у него очень много описаний "как оно выглядит", и масштабная панорама мира будущего - завораживает. Как мне кажется, в этом широком видении - самая сильная часть произведения, остальное сделано для ее поддержки, чтоб не висеть в пустоте.
Пункт два - так же безусловно плох. Герои в "Туманности" это не личности, а скорее функции - они служат автору для пересказа авторского текста в виде мыслей или диалогов. В произведении нет и намека на устную речь - все общение происходит сверхлитературным, лекционным языком
Пункт три - сюжет неплохой, но его очень немного. Фактически его хватило бы на небольшую повесть. Основную часть романа занимают пункты 1 - что неплохо, и пункт 2 - что, на мой взгляд, печально.
