Военная техника тоже как ни странно подчиняется тому же принципу. Историю пулемета Гатлинга давайте вспомним? но еще лучше давайте вспомним, сколько лет Хайрэм Максим пытался продать свой пулемет? и во что это вылилось. Что там с Гатлингом - не в курсе, а Максим, насколько я понимаю, именно что не мог продать. Не потому, что другие содрали его пулемет, а потому, что его изобретение не оценил потребитель.
хотя какого черта колотиться что-то творить, если ты априори знаешь, что можешь творить, а хочешь - сей, а хочешь - куй, все равно получишь... нуль? Ну зачем далеко ходить, лабораторный эксперимент на эту тему мы вобще наблюдаем изнутри: де-факто в стране нет права собственности. Не эфемерной "интеллектуальной", а вполне обычной материальной. Тем не менее полно народу что-то пытаются делать. Вот спрашиваю одного такого, у которого как только он вышел на рентабельность, сразу начали отбирать предприятие: не первый раз ведь, почему ты не бросишь все к чертям собачим и со своим опытом не уедешь в приличную страну, чтоб делать что тебе нравится там? Он не понимает вопроса. Самой его постановки. Как это можно не делать. Так что люди разные бывают.
когда мы говорим о творчестве и инновации, мы говорим не о "уже есть. плохой продукт сейчас" а о полностью новом продукте; берем пример Эдисона с лампой накаливания и - о чем как-то забывают - с системой электроснабжения! или Белла с телефоном Если бы не было копирайта, они просто сдохли бы от голода. Все. Вот Белл с Эдисоном - это хорошо. Помогли Беллу патенты? Да, помогли: осложнили жизнь Эдисону (Вестерн Юниону), пришлось кое-что сделать "отличающееся от". Но я не уверен, что доля этой помощи была решающей среди прочих факторов. Ведь у Э. за спиной стоял капитал большого предприятия. По сути Эдисон работал на подряде. Как и Гейтс потом, кстати. Сечас бы сказали - фрилансер.
Не было б копирайта, он бы продал свой труд (услуги) не за цену патента, а за долю в предприятии, например. Это было бы выгодно обеим сторонам: хорошие специалисты на дороге не валяются, изобретатели изобретают больше одного раза. А вот использовать копирайт не для собственной пользы, а во вред конкуренту уже не получилось бы.
Так что не думаю, что с точки зрения техники что-то _существенно_ изменилось бы. Вот с точки зрения права (копирайт - это же право) - другое дело.
Интересно было бы задать этот вопрос юристу-теоретику.
no subject
Date: 2011-09-22 09:18 am (UTC)Что там с Гатлингом - не в курсе, а Максим, насколько я понимаю, именно что не мог продать. Не потому, что другие содрали его пулемет, а потому, что его изобретение не оценил потребитель.
хотя какого черта колотиться что-то творить, если ты априори знаешь, что можешь творить, а хочешь - сей, а хочешь - куй, все равно получишь... нуль?
Ну зачем далеко ходить, лабораторный эксперимент на эту тему мы вобще наблюдаем изнутри: де-факто в стране нет права собственности. Не эфемерной "интеллектуальной", а вполне обычной материальной. Тем не менее полно народу что-то пытаются делать. Вот спрашиваю одного такого, у которого как только он вышел на рентабельность, сразу начали отбирать предприятие: не первый раз ведь, почему ты не бросишь все к чертям собачим и со своим опытом не уедешь в приличную страну, чтоб делать что тебе нравится там? Он не понимает вопроса. Самой его постановки. Как это можно не делать. Так что люди разные бывают.
когда мы говорим о творчестве и инновации, мы говорим не о "уже есть. плохой продукт сейчас" а о полностью новом продукте; берем пример Эдисона с лампой накаливания и - о чем как-то забывают - с системой электроснабжения! или Белла с телефоном
Если бы не было копирайта, они просто сдохли бы от голода. Все.
Вот Белл с Эдисоном - это хорошо. Помогли Беллу патенты? Да, помогли: осложнили жизнь Эдисону (Вестерн Юниону), пришлось кое-что сделать "отличающееся от".
Но я не уверен, что доля этой помощи была решающей среди прочих факторов. Ведь у Э. за спиной стоял капитал большого предприятия. По сути Эдисон работал на подряде. Как и Гейтс потом, кстати. Сечас бы сказали - фрилансер.
Не было б копирайта, он бы продал свой труд (услуги) не за цену патента, а за долю в предприятии, например. Это было бы выгодно обеим сторонам: хорошие специалисты на дороге не валяются, изобретатели изобретают больше одного раза.
А вот использовать копирайт не для собственной пользы, а во вред конкуренту уже не получилось бы.
Так что не думаю, что с точки зрения техники что-то _существенно_ изменилось бы.
Вот с точки зрения права (копирайт - это же право) - другое дело.
Интересно было бы задать этот вопрос юристу-теоретику.