Об угасании прогресса
Sep. 19th, 2011 07:34 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
e_mirМеня почему эта тема безумно бесит, уж не знаю, может это что-то психологическое.
Сидит такой человек за компьютером, треплется по скайпу с другом из Австралии, на заднем плане автоматическая стиралка достирывает его белье, приехал он домой в машине, которая тратит семь литров на сто километров пробега - и вот сидит он и сетует - нету прогресса, нету. Ничего наука и техника не достигла с семидесятых.
Ему доступно позвонить и моментально связаться с любым знакомым. Он может себе позволить захотеть посмотреть фильм - и через 10 минут смотреть его, выбрав язык перевода и титров. Он может заказывать продукты и товары, и курьер доставит их в течении пары часов. Информация, которая была доступна избранным, в ведомственных библиотека - сейчас общедоступна.
Обратите внимание - я нигде не помянул про кривизну дисплеев, величину мобильных телефонов и престижность тачек. Разумеется, то, к чему мы привыкли, кажется совершенно естественным и незначащим.
Сколько стариков умерли в квартирах без телефона, просто не сумев позвать на помощь? Возможность быть всегда на связи - появилась именно сейчас, в эти самые "упадочные" годы. Аналогично Сеть дала возможности инвалидам и пожилым людям жить гораздо более ИНТЕРЕСНОЙ жизнью. И это тоже последствия нашего упадка.
Да, конечно, достижения прогресса были зримее и понятнее после Второй Мировой - когда куча военных разработок сконвертировалась в гражданский прогресс. Ну так что, устроим мясорубку, чтоб прогрессу удобней ходить было? Только это совсем небесплатное удобство - СССР, например, заплатил за военный прогресс жизнями 15% населения (убитого, пропавшего и нерожденного).
Сидит такой человек за компьютером, треплется по скайпу с другом из Австралии, на заднем плане автоматическая стиралка достирывает его белье, приехал он домой в машине, которая тратит семь литров на сто километров пробега - и вот сидит он и сетует - нету прогресса, нету. Ничего наука и техника не достигла с семидесятых.
Ему доступно позвонить и моментально связаться с любым знакомым. Он может себе позволить захотеть посмотреть фильм - и через 10 минут смотреть его, выбрав язык перевода и титров. Он может заказывать продукты и товары, и курьер доставит их в течении пары часов. Информация, которая была доступна избранным, в ведомственных библиотека - сейчас общедоступна.
Обратите внимание - я нигде не помянул про кривизну дисплеев, величину мобильных телефонов и престижность тачек. Разумеется, то, к чему мы привыкли, кажется совершенно естественным и незначащим.
Сколько стариков умерли в квартирах без телефона, просто не сумев позвать на помощь? Возможность быть всегда на связи - появилась именно сейчас, в эти самые "упадочные" годы. Аналогично Сеть дала возможности инвалидам и пожилым людям жить гораздо более ИНТЕРЕСНОЙ жизнью. И это тоже последствия нашего упадка.
Да, конечно, достижения прогресса были зримее и понятнее после Второй Мировой - когда куча военных разработок сконвертировалась в гражданский прогресс. Ну так что, устроим мясорубку, чтоб прогрессу удобней ходить было? Только это совсем небесплатное удобство - СССР, например, заплатил за военный прогресс жизнями 15% населения (убитого, пропавшего и нерожденного).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: (зевает)
Date: 2011-09-21 03:40 pm (UTC)> хотя как сказать - на пустом хайвее тоже будете ехать 40 км\ч?
0) Фордик 1930-го года на пустом хайвее будет ехать уперевшись в спидлимит. Спросите меня как я знаю.
1) Расскажите, сколько процентов времени за рулём вы находитесь на пустом хайвее.
Re: (зевает)
Date: 2011-09-21 05:12 pm (UTC)Про фордик - спрашиваю.
Пробки не имеют отношения к техническим свойствам автомобиля - подумайте об этом 30 секунд, если вы именно про это. Тем более что (как я заметил выше), ценится именно возможность, проценты здесь не канают. Таков этот печальный мир.
Re: (зевает)
Date: 2011-09-21 07:42 pm (UTC)Отвечаю: упирается в спидлимит. Сидел за рулем. Модель "А".
> Пробки не имеют отношения к техническим свойствам автомобиля
Я не про пробки, я про спидлимит.
> Тем более что (как я заметил выше), ценится именно возможность
Это кем это она ценится, кроме автоиндустрии? Последний раз когда я проверял, на один проданый бимер приходилось 18 проданных цивиков. Уж не буду говорить, сколько цивиков приходится на один проданый Dodge Viper.
Re: (зевает)
Date: 2011-09-22 01:31 pm (UTC)Если вы не про пробки, то утверждение "автомобиль стал двигаться медленнее" становится несколько бессмысленным, не так ли? Спидлимиты к свойствам автомобиля тоже имееют весьма опросредованное отношение.
>>Это кем это она ценится, кроме автоиндустрии?
Да хоть марсианами ценится, на самом деле. Вы упорно сопротивляетесь тому факту признания объективного прогресса (тот же форд давал 40 л.с., а цивик с таким же объемом и как бы меньшим потреблением - 120) и пытаетесь стащить все в обсуждение бессмысленных субъективизмов - "нужно", "не нужно", "кому нужно"... Все равно, что прогресс фотокамер - я лично считаю, что увеличение количества мегапикселей не только бесполезно, но даже вредно и мне самому не нужно - но факт их увеличения нельзя не назвать частью технического прогресса.
Re: (зевает)
Date: 2011-09-22 03:38 pm (UTC)Я не могу себе даже представить, как вы пришли к этой удивительной цифре. То-ли альтернативная арифметика, то-ли секретный гугл не для всех.
> Ну возьмите европейский автобан с рекомендуемой скоростью 130 и реальными скоростями гораздо более.
Реальная скорость на европейском автобане от точки А до точки Б - примерно 80км/ч при попутном ветре и большом везении. Я бы сказал при фантастическом везении, желательно в середине ночи.
> Вы упорно сопротивляетесь тому факту признания объективного прогресса (тот же форд давал 40 л.с., а цивик с таким же объемом и как бы меньшим потреблением - 120)
[Терпеливо]: Какая мне разница, какой у него объем? Мне, потребителю? Я и не знаю, какой там такой объём-шмабьём - просто тени мысли нет, ни про одну из моих машин. А потребление в $$ на милю у него больше раз эдак в пять, если не в десять.
> пытаетесь стащить все в обсуждение бессмысленных субъективизмов - "нужно", "не нужно", "кому нужно".
Фигассе. Какой-то там "объём", про который я даже никогда не слышал - это круто и прогресс, а то, что мне нужно и важно - неважно и не нужно, потому что такова Линия Партии.
> Все равно, что прогресс фотокамер - я лично считаю, что увеличение количества мегапикселей не только бесполезно, но даже вредно и мне самому не нужно - но факт их увеличения нельзя не назвать частью технического прогресса.
Почему нельзя? Как раз можно. В истории полно примеров бессмысленного экстенсивного роста какого-то параметра только потому, что его легко растить. Число пушек на парусных линейных кораблях, толщина кирас рыцарей в 15-м веке и вес пушек перед WWII увеличивались не потому, что это было чем-то полезно, а по той же причине, по которой кот лижет яйца.
Re: (зевает)
Date: 2011-09-22 04:33 pm (UTC)Слегка попутал, но википедия для всех как бы говорит нам http://en.wikipedia.org/wiki/Speed_limits_in_the_United_States ... она же говорит, что для модели А максимальная скорость около 65 mph. Неужто до 80 разогнали?
>Реальная скорость на европейском автобане от точки А до точки Б - примерно 80км/ч при попутном ветре и большом везении.
Альтернативный интернет говорит немного другое, ну например
In fact, says Mark Rask, author of American Autobahn (Vanguard, 1999), the average speed for cars is 80mph; at any given moment, 15% are traveling 96mph or faster.
>>Фигассе. Какой-то там "объём", про который я даже никогда не слышал - это круто и прогресс, а то, что мне нужно и важно - неважно и не нужно, потому что такова Линия Партии.
Не объем, а мощность и динамические характеристики. Объем-то остался прежним, вот в чем фокус..
И да, конечно. Ибо иначе побеждает позиция: "Хочу, чтобы люди летали как птицы! И чтоб на Марсе яблони цвели! Как, не цветут? Тогда я отвергаю ваш мерзкий прогресс, маранафа, анафема!"
Кто знает, что именно вам важно и нужно, кроме вас?
>>Почему нельзя? Как раз можно. В истории полно примеров бессмысленного экстенсивного роста какого-то параметра только потому, что его легко растить.
Ну, во-первых, такого ли бессмысленного? Не специалист, но ужель линкор с большем числом пушек не забарывал линкор с меньшим? Ужель более толстая кираса пробивалась легче менее толстой? Ужель вес пушек увеличивали только ради веса?
А во-вторых, даже бессмысленное усовершенствование есть индикатор развития технологий, которые позволяют этого достичь.
Re: (зевает)
Date: 2011-09-22 05:48 pm (UTC)Это для самой дохлой. А для доживших до наших дней скорее 75. А может это бензин/шины современные, не знаю.
> Неужто до 80 разогнали?
Мы говорили про спидлимит, вроде? 80mph - пока еще экспериментальный спидлимит в Штатах. Лет пять назад вне Монтаны(?) такая скорость вообще нигде не встречалась.
> the average speed for cars is 80mph; at any given moment, 15% are traveling 96mph or faster.
[Терпеливо]: Это не из точки А в точку Б. Это мгновенная скорость на определенном, аккуратно выбраном отрезке.
Попробуйте в Европе проехать со средней скоростью 80mph от любого чем-то полезного места до любого другого чем-то полезного, от двери до двери. Бугога.
В Штатах, кстати, такое теоретически возможно, если пойти на принцип - вываливаем из придорожного МакДональдса (где мы писали) прямо на рампу, четыре часа пилим чуть быстрее спидлимита, нам повезло, не поймали, вваливаем в сортир на бензоколонке (пописать) - уфф, средняя скорость ажно целых 77mph, на 2mph быстрее того фордика!
> Не специалист, но ужель линкор с большем числом пушек не забарывал линкор с меньшим?
Забарывал, конечно. Но два фрегата с суммарным числом пушек меньше того линкора и втрое его дешевле делали его как бык овцу. Ну, как-то так.
> Ужель более толстая кираса пробивалась легче менее толстой?
В 15-м-то веке? Мои аватары, кранекинеры, сделали все кирасы одинаково бесполезными даже до прихода рейтаров.
> Ужель вес пушек увеличивали только ради веса?
Перед началом WWII? На фоне Спитфайров и Ланкастеров? Исключительно чтобы государственные деньги разворовывать. Черчилль лично сохранил в арсенале несколько пушек калибром 14 дюймов от WWI до WWII, чтоб стрелять со скал Дувра. Одна из них даже действительно выстрелила один раз во время учений в начале Моского Льва.
> А во-вторых, даже бессмысленное усовершенствование есть индикатор развития технологий, которые позволяют этого достичь.
Бессмысленное увеличение толщины кирасы в 15-м веке было индикатором развития каких именно технологий?
Re: (зевает)
Date: 2011-09-24 06:35 pm (UTC)2. >[Терпеливо]: Это не из точки А в точку Б. Это мгновенная скорость на определенном, аккуратно выбраном отрезке.
Из контекста можно сделать вывод, что речь о средней на автобане.
>Попробуйте в Европе проехать со средней скоростью 80mph от любого чем-то полезного места до любого другого чем-то полезного, от двери до двери. Бугога.
Ну, вот попробовали, например. http://www.m5board.com/vbulletin/e60-m5-e61-m5-touring-discussion/162382-german-autobahn-800km-run-average-speed-consumption.html
Target was: Munich -> Hamburg run.. average speed ~160km/h (~100mph)
Случай, конечно, специфический - и "от двери до двери" там меньше выйдет, но..
>Бессмысленное увеличение толщины кирасы в 15-м веке было индикатором развития каких именно технологий?
Как там кирасы делали не знаю и врать не буду. Но вот "бессмысленное" увеличение мощности процессора (наращиванием транзисторов) или лошадиных сил в автомобиле без изменений в техпроцессе не получить.
Re: (зевает)
Date: 2011-09-26 03:06 pm (UTC)- очевидно это циферки из бортового компьютера, т.е. когда машина ехала. Там сказано про три заправки. Я думаю от двери до двери было в самом лучшем случае 85mph. Бугога.
> Но вот "бессмысленное" увеличение мощности процессора (наращиванием транзисторов) или лошадиных сил в автомобиле без изменений в техпроцессе не получить.
Зачем вам нужно изменение техпроцесса, не дающее вам никакой выгоды?
Re: (зевает)
Date: 2011-09-26 05:47 pm (UTC)>Зачем вам нужно изменение техпроцесса, не дающее вам никакой выгоды?
В качестве индикатора прогресса, очевидно. Выгода - вопрос субъективный (уже было сказано). Для кого-то вся история человека после 16-го столетия - ошибка.
Re: (зевает)
Date: 2011-09-22 01:34 pm (UTC)Re: (зевает)
Date: 2011-09-22 03:40 pm (UTC)сранаядинамика, восьмицилиндровые двигатели ценой в полмашины не исчезли бы как класс вслед за динозаврами и цепеллинами с массового рынка.Re: (зевает)
Date: 2011-09-22 04:47 pm (UTC)>>Если бы кому-то хотя бы чуть-чуть была нужна была эта сраная динамика
Я лично могу припомнить немало людей, которым нужна сраная динамика.
Re: (зевает)
Date: 2011-09-22 05:51 pm (UTC)По публичным дорогам? Позвольте усомниться.
> Остальные уже больше "по-одежке".
8-ми цилиндровый двигатель дороже 4-х цилиндрового на ~$600. На фоне цены всего пепелаца это ничто.
> Я лично могу припомнить немало людей, которым нужна сраная динамика.
Они все водят как минимум Додж Вайперы? Если нет - то не нужна им, значит, сраная динамика в реальной жизни. Какие бы пальцы они не гнули языком ля-ля.
Re: (зевает)
Date: 2011-09-24 06:07 pm (UTC)>По публичным дорогам? Позвольте усомниться.
Да вполне, BMW 760li например. 12 цилиндров, 6 л объем...
>8-ми цилиндровый двигатель дороже 4-х цилиндрового на ~$600. На фоне цены всего пепелаца это ничто.
Ну так двигатель, обычно, коррелирует с ценой остального в комплектации и рассматривать его отдельно бессмысленно.
>> Я лично могу припомнить немало людей, которым нужна сраная динамика.
>Они все водят как минимум Додж Вайперы? Если нет - то не нужна им, значит, сраная динамика в реальной жизни.
То, что Додж Вайпер стоит в районе $80 к - значения не имеет, нет? А цивик - "немного" меньше, не так ли?
Ага, и то что динамика нужна, не значит, что нужна только динамика.
Re: (зевает)
Date: 2011-09-26 04:41 pm (UTC)Много вы видели на улице 760li? Я как-то ни одну не встречал.
> Ну так двигатель, обычно, коррелирует с ценой остального в комплектации и рассматривать его отдельно бессмысленно.
Не вижу никакой корреляции. Бывают машины за $40K с V8/420л.с., бывают машины за $40K с V4, 150лс. Последних на улицах больше. Если добавить в суп подержаные, всё ещё круче.
> То, что Додж Вайпер стоит в районе $80 к - значения не имеет, нет?
Для бэдных можно взять Додж Чаржер. Или ещё какую-то такую же дрянь.
Но почему-то четырехцилиндровых Субар много, много больше. Почему?
> Ага, и то что динамика нужна, не значит, что нужна только динамика.
Я как-то потерял нить. Что вы собственно доказываете? Восьмицилинровые ревучие перделки широко доступны с 1920-х годов. Как это всё относится к прогрессу?
Кстати в 20-х годах ревучие перделки ели бензина в $$ меньше, чем сейчас Приус.
Re: (зевает)
Date: 2011-09-26 05:38 pm (UTC)>Много вы видели на улице 760li? Я как-то ни одну не встречал.
Это же не значит, что их не существует или они не предназначены для улиц.
>Но почему-то четырехцилиндровых Субар много, много больше. Почему?
Потому что жрут меньше, хотя бы.
>Я как-то потерял нить. Что вы собственно доказываете? Восьмицилинровые ревучие перделки широко доступны с 1920-х годов. Как это всё относится к прогрессу?
Что прогресс имел место.
>Кстати в 20-х годах ревучие перделки ели бензина в $$ меньше, чем сейчас Приус.
В $$ 20ых годов ? :)
Re: (зевает)
Date: 2011-09-26 07:38 pm (UTC)>
>Что прогресс имел место.
Не понимаю. В 1920-е годы ревучие перделки были доступны. В 2010-е годы они тоже доступны. В чем прогресс? Сильнее ревут?
Впрочем, я устал и сливаю.