> Это у вас такой скромный спидлимит оказался - 55 mph?
Я не могу себе даже представить, как вы пришли к этой удивительной цифре. То-ли альтернативная арифметика, то-ли секретный гугл не для всех.
> Ну возьмите европейский автобан с рекомендуемой скоростью 130 и реальными скоростями гораздо более.
Реальная скорость на европейском автобане от точки А до точки Б - примерно 80км/ч при попутном ветре и большом везении. Я бы сказал при фантастическом везении, желательно в середине ночи.
> Вы упорно сопротивляетесь тому факту признания объективного прогресса (тот же форд давал 40 л.с., а цивик с таким же объемом и как бы меньшим потреблением - 120)
[Терпеливо]: Какая мне разница, какой у него объем? Мне, потребителю? Я и не знаю, какой там такой объём-шмабьём - просто тени мысли нет, ни про одну из моих машин. А потребление в $$ на милю у него больше раз эдак в пять, если не в десять.
> пытаетесь стащить все в обсуждение бессмысленных субъективизмов - "нужно", "не нужно", "кому нужно".
Фигассе. Какой-то там "объём", про который я даже никогда не слышал - это круто и прогресс, а то, что мне нужно и важно - неважно и не нужно, потому что такова Линия Партии.
> Все равно, что прогресс фотокамер - я лично считаю, что увеличение количества мегапикселей не только бесполезно, но даже вредно и мне самому не нужно - но факт их увеличения нельзя не назвать частью технического прогресса.
Почему нельзя? Как раз можно. В истории полно примеров бессмысленного экстенсивного роста какого-то параметра только потому, что его легко растить. Число пушек на парусных линейных кораблях, толщина кирас рыцарей в 15-м веке и вес пушек перед WWII увеличивались не потому, что это было чем-то полезно, а по той же причине, по которой кот лижет яйца.
Re: (зевает)
Date: 2011-09-22 03:38 pm (UTC)Я не могу себе даже представить, как вы пришли к этой удивительной цифре. То-ли альтернативная арифметика, то-ли секретный гугл не для всех.
> Ну возьмите европейский автобан с рекомендуемой скоростью 130 и реальными скоростями гораздо более.
Реальная скорость на европейском автобане от точки А до точки Б - примерно 80км/ч при попутном ветре и большом везении. Я бы сказал при фантастическом везении, желательно в середине ночи.
> Вы упорно сопротивляетесь тому факту признания объективного прогресса (тот же форд давал 40 л.с., а цивик с таким же объемом и как бы меньшим потреблением - 120)
[Терпеливо]: Какая мне разница, какой у него объем? Мне, потребителю? Я и не знаю, какой там такой объём-шмабьём - просто тени мысли нет, ни про одну из моих машин. А потребление в $$ на милю у него больше раз эдак в пять, если не в десять.
> пытаетесь стащить все в обсуждение бессмысленных субъективизмов - "нужно", "не нужно", "кому нужно".
Фигассе. Какой-то там "объём", про который я даже никогда не слышал - это круто и прогресс, а то, что мне нужно и важно - неважно и не нужно, потому что такова Линия Партии.
> Все равно, что прогресс фотокамер - я лично считаю, что увеличение количества мегапикселей не только бесполезно, но даже вредно и мне самому не нужно - но факт их увеличения нельзя не назвать частью технического прогресса.
Почему нельзя? Как раз можно. В истории полно примеров бессмысленного экстенсивного роста какого-то параметра только потому, что его легко растить. Число пушек на парусных линейных кораблях, толщина кирас рыцарей в 15-м веке и вес пушек перед WWII увеличивались не потому, что это было чем-то полезно, а по той же причине, по которой кот лижет яйца.