Загадка

Представим себе некую масштабную проверку населения на наличие какой-то опасной болезни (медики это называют  - скрининг, наиболее знакомый нам скрининг - реакция Манту, например).

Пусть эта проверка в принципе очень точна - на 1000 проверенных она дает лишь одно ложное положительное срабатывание, когда здоровый человек определяется как больной, и одно ложное отрицательное - когда больной человек считается здоровым. При этом в случае определения у человека болезни с помощью скрининга - его направляют на гораздо более тяжелые тесты, которые сами уже достаточно вредны для здоровья.

Внимание вопрос - достаточно ли данных в задаче для того, чтоб сказать - полезен или вреден такой скрининг? Если нет - какой информации не хватает?

(no subject)

ООН предлагает есть больше насекомых. Аргументирует борьбой с голодом, но по-моему они это чисто позырить и поржать.