(no subject)

[e_mir]

Несколько раз уже говорил в том или ином виде, но как-то неубедительно получается. Скажу еще раз - мне жаль что в современном мире нет идеологии, которая бы УСПЕШНО конкурировала бы с капитализмом.

Ведь социализм, а точнее, его модификация в виде СССР - был не просто военным спаринг-партнером в холодной войне - это был еще и конкурент на идеологическом поле, причем конкурент трудный и слабопредсказуемый. Ну и - конечно, это было зеркало (пусть даже кривое) в которое западный мир мог поглядеть когда хотел.

Сейчас ничего этого нет. И это тотальность победы (ну не Кубу же с КНДР в расчет принимать) ставит серьезный вопрос - а есть ли идеологическая конкуренция в новом, глобальном мире?

Comments

[piggy-toy.livejournal.com]

капитализм - не идеология, а способ существования человека начиная с определенной стадии его развития. примерно как прямохождение.

[e_mir]

И тем не менее - идеология у капитализма есть. Возможно она образовалась не является первопричиной явления, как у коммунизма/социализма, а неким последующим осмыслением механизмов "прямохождения" - но она есть.

[denislink.livejournal.com]

противоположности друг-друга развивали и дополняли... сейчас так называемый однополюсный мир который, с моей точки зрения, активно деградирует (по многим причинам)... но наверное что-то должно совсем протухнуть или дойти до состояния когда дальше уже самоуничтожение, когда возникает новая идея, новое сознание и новые методы для воплощения...
капитализм, это система которая хороша развивалась когда работала система сдержек и противовесов, когда нравственность и этика еще были востребованы в социуме... сейчас все нормы и правила нарушаются на самом высоком уровне... это похоже на признаки заката Византии...

[kondybas.livejournal.com]

Капитализм и социализм не являются противниками. Это всего лишь разные хозяйственные системы. Одна - со свободой предпринимательства и конкуренцией, другая - с госпланом и высокой сознательностью трудящихся (или принудиловкой). То-есть, левая социальная идея - это шариковщина в чистом виде: отнять и поделить. Ну а чтобы не морочиться с отниманием, было бы неплохо, чтобы каждый отдавал сам. Добровольно. Сознательно. Сначала произвел по максимуму, потом все отдал и с нетерпением ждал получки. Вот только "по максимуму" не получается, ни дураков нет, ни сознательных. Поэтому все успехи социализма достигаются либо промшпионажем у проклятого капитализма, либо безумными затратами, которые покрывались из торговли недрами.

Собсно, социализму капитализм нужен, как воздух. Потому что не будь капитализма - у кого воровать разработки? Кому родину в розницу продавать? А вот капитализм без социализма обходится легко и свободно.

[denislink.livejournal.com]

ну да... у капитализма в принципе идея та же... отнять... правда не делить а присвоить... колониальные завоевания не для экспорта демократии затевались... да и сейчас весь третий да и второй мир на "золотой миллиард" работает...
как я уже писал 2% имеют 90%, конечно это самые талантливые и способные... "социал-дарвинизм" в действии...

[kondybas.livejournal.com]

При капитализме вовсе не происходит присвоения чужой прибавочной стоимости. Просто потому, что вовсе не вся прибавочная стоимость создается трудом. Во времена Маркса это было неочевидно, но сейчас, с развитием средств производства, это уже должно быть совершенно ясно всем и каждому. Источником п/с являются 1) средства производства, 2) технологии и 3) труд, причем труд производит мизерную часть прибавочной стоимости, совершенно несоизмеримую с оплатой этого самого труда.

[himmelwerft.livejournal.com]

> И это тотальность победы (ну не Кубу же с КНДР в расчет принимать) ставит серьезный вопрос - а есть ли идеологическая конкуренция в новом, глобальном мире?

Ну, социализм рановато списывать со счетов. "Все, что нас не убивает, делает сильнее". Социализму нужно приспособиться и адаптироваться к тому факту, что модель СССР не смогла одержать победу в мировом масштабе. Нужны другие модели, более живучие, более опасные для капитализма, более заразные в плане распространения идей в головах )))

Конечно, крах СССР - куда более сильный удар по социализму, чем уничтожение какой-нить Парижской Коммуны, но есть мнение, что идеологии более живучи, чем даже государства-гегемоны.

Скажем так, я не уверен даже, что фашизм как идеологию следует списывать со счетов. Сколько лет прошло, но неофашистские режимы вполне эффективно приходят к власти на протяжении второй половины ХХ века. Они адаптируются, приспосабливаются.

[pokemone.livejournal.com]

дада, именно поэтому альтернативы нет!