Сталкер на обочине
Apr. 29th, 2015 09:43 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
e_mirПосле 20-летнего перерыва (я скорее всего если здесь и преувеличиваю, то на пару-тройку лет) перечитал "Пикник на обочине" - одно из самых тяжелых для меня произведений у Стругацких (разве что "Улитка" на меня действует аналогично).
Очень сильно, на самом деле. Образ Рэдрика Шухарта со шелчком, наконец, стал на место. Раньше мне казалось что Стругацкие ему хоть в чем-то симпатизируют, все-таки он талантлив, удачлив, он в центре повествования. Ничего подобного - это талантливый и удачливый подонок, и весь финал повествования посвящен высвечиванию свойств его характера с разных, но совершенно неприглядных сторон.
К слову, здесь Стругацкие кинули в советскую власть здоровенный булыжник (впрочем, антисоветским это произведение цензура не сочла - слишком аккуратно булыжник был завернут в цветную бумагу). Готовность жертвовать чужими жизнями ради светлого завтра - это ж именно оно, изначальная идея любых тоталитарных государств. Хотя нет, не так - не просто готовность, а идея о необходимости и оправданности этих жертв, ради великой-то идеи. А за великой идеей дело не станет - социальная справедливость, мировая революция, национально чистое государство.
Очень сильно, на самом деле. Образ Рэдрика Шухарта со шелчком, наконец, стал на место. Раньше мне казалось что Стругацкие ему хоть в чем-то симпатизируют, все-таки он талантлив, удачлив, он в центре повествования. Ничего подобного - это талантливый и удачливый подонок, и весь финал повествования посвящен высвечиванию свойств его характера с разных, но совершенно неприглядных сторон.
К слову, здесь Стругацкие кинули в советскую власть здоровенный булыжник (впрочем, антисоветским это произведение цензура не сочла - слишком аккуратно булыжник был завернут в цветную бумагу). Готовность жертвовать чужими жизнями ради светлого завтра - это ж именно оно, изначальная идея любых тоталитарных государств. Хотя нет, не так - не просто готовность, а идея о необходимости и оправданности этих жертв, ради великой-то идеи. А за великой идеей дело не станет - социальная справедливость, мировая революция, национально чистое государство.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-04-29 07:30 am (UTC)Мне так было высказано ближайшим родственником
no subject
Date: 2015-04-29 08:00 am (UTC)no subject
Date: 2015-04-29 08:59 am (UTC)no subject
Date: 2015-04-29 09:43 am (UTC)no subject
Date: 2015-04-29 09:56 am (UTC)no subject
Date: 2015-04-29 10:30 am (UTC)no subject
Date: 2015-04-29 10:44 am (UTC)no subject
Date: 2015-04-29 03:30 pm (UTC)Стругацкие посвятили ему целую книгу, провели через ряд сложнейших ситуаций чтобы просто показать что человек - плохой?
Это конечно мое личное восприятие, но для меня Рэдерик - это пример той трагедии, которая случается когда человек по личностным качествам не соответствует обществу в котором вынужден жить. Ведь в начале, он весьма положителен - любит Кирилла, девушку и как ни странно свою работу. Просто речь в том, что он любит риск, любит адреналин, ему не получается в писаться в общество "правил и порядка" - он один из тех кому нужно бороться, покорять, рисковать собой - и получать куш (или не получать, как придется).
Ведь таких людей много, они идут в армию, идут в лесорубы и альпинисты, им ежедневная рутина - притивопоказана. Делает ли это человека автоматически плохим? Он не вписывается в сообщество, выбирает свой путь, дальше, естественно его это сообщество преследует и наказывает, он начинает ломаться, поступать все хуже с точки зрения этого же сообщества.
В конце-концов он довольно простой парень и хочет простых вещей: благополучия для тех кого он любит (даже не для себя, заметим) Но пути достижения этого благополучия у него свои, странные, социально не одобренные. Нельзя даже сказать что плохие пути - ничего откровенно подлого он не совершал до самого конца.
Конечная же сцена - это именно яркая картина, последнее средство помочь дочери, он идет против самого себя, приносит другого человека в жертву. но жертва для него настолько велика, что он сам не может попросить что хотел больше.
Где же тут подонок? такая борьба, трагедия, а вы все свели к простому - он плохой
Да, Стругацкие ему совсем не сочувствуют, он терпит крах по всем фронтам
ботинок вместо сердца всё же не камень
Date: 2015-04-29 04:52 pm (UTC)no subject
Date: 2015-04-29 06:27 pm (UTC)Ну вот да, такое есть, именно же что _шёл_ он совсем не за светлымзавтра и щастьемдлявсехдаром
Re: ботинок вместо сердца всё же не камень
Date: 2015-04-29 06:33 pm (UTC)no subject
Date: 2015-04-29 06:34 pm (UTC)no subject
Date: 2015-04-30 06:41 pm (UTC)no subject
Date: 2015-04-30 06:50 pm (UTC)Главные его поступок как сволочи - пожертвовать чужим ребенком ради своего. Но опять же, это вопрос на которого нет ответа. Не дай Бог кому либо оказаться в ситуации такого выбора.
Мне кажется, когда человек попадает в такие ситуации, то моральные оценки "благополучных" людей к нему уже не применимы.
Это то же самое что оценивать солдат - они подонки или герои? По обыкновенной, мирной морали и то и другое. Они люди, а не идеалы.
То же самое и с Шухардом, но поставил себя в такую ситуацию, конечно он сам, в той мере в которой мы вообще ответственны за свою жизнь.
no subject
Date: 2015-04-30 06:57 pm (UTC)no subject
Date: 2015-04-30 06:59 pm (UTC)no subject
Date: 2015-04-30 07:10 pm (UTC)Re: ботинок вместо сердца всё же не камень
Date: 2015-05-01 04:15 am (UTC)в разных вариантах - boot shaped heart
no subject
Date: 2015-05-01 04:16 am (UTC)