Слишком много ракетчиков

[e_mir]

Так вышло что эти дни я вместе с остальными диванными экспертами посвятил ретроспективному обзору средств ПВО, доставшихся Украине и России от почившего СССР (вы же в курсе, что все эти Буки, С-300, да, собственно, даже ручные ПЗРК - все родом из советских шарашек и "ящиков"?).

Дело в том что я всю эту тему в институте пропустил, несмотря на то что по идее должен был быть как раз лейтенантом ПВО, но зрение у меня уже в те годы было сильно хуже призывного, так что я с облегчением получил белый билет и на "военку" не ходил.

Так вот что я вам скажу - похоже действительно большая часть талантливых людей в СССР работала именно на оборонку, и бюджеты на НИОКР/R&D кардинально отличались от тех что были в гражданской экономике. Видно что все эти штуки для убийства себе подобных сделаны действительно очень добротно - здесь есть все то, чего не хватало советским товарам - серьезная проработка деталей, надежность, даже кое-какая эргономика. И насколько я понимаю - здесь было куча действительно оригинальных находок, реверс-инжиниринг, который похоронил советскую электронику здесь по понятным причинам был весьма затруднен. Косвенным последствием стало то что страны бывшего СССР до сих пор продают тогдашние инженерно-военные наработки.

Собственно, тот самый перекос в сторону накачивания военных мускулов, благодаря которому стероидный СССР потерял равновесие и рухнул перед более равномерно развитым Западом - он ведь не только в экономике, он еще и в перетекании более талантливых инженерных и научных кадров в оборонку. Ресурс этот был совершенно не бесконечен, и благодаря привлечению людей в "ракетчики", не хватало "кастрюльщиков". 

Comments

[groben]

Собственно, тот самый перекос в сторону накачивания военных мускулов, благодаря которому стероидный СССР потерял равновесие и рухнул перед более равномерно развитым Западом - он ведь не только в экономике, он еще и в перетекании более талантливых инженерных и научных кадров в оборонку. Ресурс этот был совершенно не бесконечен, и благодаря привлечению людей в "ракетчики", не хватало "кастрюльщиков".

Да. Этот фактор тоже сыграл свою роль. Хотя, безусловно, он не был единственно важным.

В условно гражданских отраслях единственным исключением была атомная энергетика - оттока кадров оттуда не было. Что, кстати, позитивно сказалось в 90-е годы, да и сейчас все еще играет большую роль.

[aka-author.livejournal.com]

Один мой ныне покойный дядюшка в советское время занимался как раз-таки разработкой систем ПВО. Он был математиком, специалистом по алгоритмам. Время от времени на всяких родственных посиделках он начинал жаловаться нам на своего начальника. Начальник препятствовал внедрению какого-то нового алгоритма, разработанного дядей, и когда дядя пытался с ним спорить, объяснял свое упорство в этом вопросе примерно так: "Самый лучший алгоритм решения этой задачи придуман десять лет назад мной". Когда совок рухнул, дядя прекратил бороться с начальником за свой алгоритм и стал бизнесменом. Вполне успешным, но совсем в другой области.

Так что у меня есть сомнения (возможно, напрасные) относительно какого-то особенно выдающегося качества всей этой продукции. Выдающиеся технические достижения получаются в результате многочисленных попыток разных людей решать одну и ту же задачу разными способами, а не тратой немереного гос. денег на обсасывание одного и того же алгоритма в течение десяти лет, потому что так удобно какому-то начальнику.

Как мы видим, она достаточно хороша, чтобы сбить Боинг 777, а что будет, когда на нас полетит что-нибудь более опасное, черт знает.

[(Anonymous)]

А вы уверены, что все-таки ракета, а не самолет? Почему и Вашингтон, и Киев, и пр. так упорно с самого начала навязывали (и по сути навязали) эту точку зрения.

[e_mir]

Здесь совершенно не про то, чем и кто сбил. Тут разговор про ПВО и советскую инженерию.

[cae32.livejournal.com]

Поддерживаю мнение насчёт не очень качества. Сам служил, с техникой работал, правда, не ПВО. Так вот - простота освоения средним персоналом простой техники - да, ставилась явно во главу угла, так как даже сельчане с трактора осваивали достаточно уверенно. Но это, разумеется, для простой техники. Чуть более сложную - солдата пинали подальше и брал в руки только офицер. Мне лично даже метео не доверили развёртывать, только расчалки держать, хотя там ничего сложного. Как только дело касалось разного рода аппаратов - показывали чуть-чуть только избранным из студентов и то не всем. ЭВМ видел один раз, как включали и выключали, майор не пустил никого. А вертеть рукоятку до совмещения рисок - пожалуйста, этого никто не запрещал.

А вот расходники из ЗИПа менялись на чуть более сложном оборудовании вполне активно. Противогазы работали, и ВПХР тоже, а радиостанции - скажем так, не все. Топопривязчик был не отстроен, реально пользовались дедовским методом привязки. Выезды и полигоны ещё были, поглядел на всякое. Так что, я бы поостерёгся говорить за качество советской военной продукции. Простота - да, на всех ключевых точках минимум старлей - да, солдату только простое - да, но качество - нет.

[profi.livejournal.com]

С выводом можно согласиться.

Но вот это

,Видно что все эти штуки для убийства себе подобных сделаны действительно очень добротно - здесь есть все то, чего не хватало советским товарам - серьезная проработка деталей, надежность, даже кое-какая эргономика. И насколько я понимаю - здесь было куча действительно оригинальных находок, реверс-инжиниринг, который похоронил советскую электронику здесь по понятным причинам был весьма затруднен. Косвенным последствием стало то что страны бывшего СССР до сих пор продают тогдашние инженерно-военные наработки.

для каждого, реально сталкивавшегося с военкой позднего СССР, звучит смешно. Наработки там были классные со времен шарашек и атомных,космических проектов. В 60-80-е года расово чистые (очищенные) "ящики" и НПО производили в большинстве своем "догоняющее" барахло, основанное на тех старых разработках и на скомунизженных разведкой западных разработках. Не 100%, конечно, но - в большинстве. А торгуют... Да потому что дешево, дают кредиты (которые потом списывают, еще со времен СССР), распилы, и по политическим соображениям (охотно покупают страны-изгои и проч.). Оно, в общем, неплохое. Сильны были ТЕ, старые, советские ученые и инженеры. На несколько поколений вперед сильны!

[himmelwerft.livejournal.com]

То есть только дедушка Сталин хороший был вожд, а другие так себе? Не знаю расовых особенностей военки СССР, но вот Уфимцева очень котируют в логове Большой Сатаны...

[profi.livejournal.com]

только дедушка Сталин хороший был вожд

Фигню порете. Факты нужно рассматривать в их историческом контексте. Причин, по которым советская оборонка была особенно креативна именно в те годы - множество. Не один день можно о них говорить. И "вожд" в этом списке занимает предпоследнее место. Уфимцев - мощная личность. Их всегда хватало. Но разработка и реализация новых военных технологий - это удел больших коллективов. И если эти коллективы формируются не по принципу "берем самых лучших", а по принципу "вот этих не пущать", креативность этих коллективов неизбежно падает. Это печальный, но тоже исторический факт. Почитайте (если еще не) о судьбе плохо вписавшихся в новую систему Барра и Староса.