ИМХО новый хуже. Красный текст, растянутая фотка на бэке. Вообще фона под красным текстом не хватает. Меню получше, но красное выделение слабо читается на черном фоне. Может желтое?
А в старом в прозрачной рамке тексту не хватает обводки, он теряется на фоне деревьев. Или просто сместить немного. И серое меню на черном слабо читается.
Ну красный текст можно перекрасить, не проблема. Вообще цвета заменить - дело десяти минут. А растянутая фотка на бэке - плоха сама по себе? Тем что растянута?
Оба сайта больше похожи на чей-то личный блог, чем на сайт о товарах и услугах.
Но в первой версии сайта наверху хотя бы есть извещение о том, для чего он предназначен. Плюс более интересные шрифты и какая-никакая графика.
А в новой красный заголовок на белом фоне производит впечатление сообщения то-ли об ошибке то-ли о еще какой-то неприятности.
С другой стороны - хотя бы сразу видно список рубрик - а в первой версии еще нужно было крутить вниз, прежде чем догадаться, что он вообще есть. Но все равно, чтобы добраться до секции "туризм" уже нужно крутить вниз, тогда как большая часть экрана занята текстом о Балаклейском центре водного туризма.
В идеале сайт должен быть таким, чтобы пользователь мог мгновенно понять, куда он попал, быстро найти то, что его интересует, не отвлекаясь на то, что его не интересует. Поэтому графика в виде небольших картинок/иконок - это хорошо, анимация в три четверти экрана - плохо. Если посетители возвращаются на ваш сайт регулярно, то нужно обновлять страницу свежими новостями; если большинство пользователей оказалось там в первый раз, то стоит сделать более наглядным общее содержание сайта.
no subject
Date: 2014-06-23 08:28 am (UTC)no subject
Date: 2014-06-22 10:08 pm (UTC)no subject
Date: 2014-06-22 10:09 pm (UTC)no subject
Date: 2014-06-22 10:10 pm (UTC)Красный текст, растянутая фотка на бэке.
Вообще фона под красным текстом не хватает.
Меню получше, но красное выделение слабо читается на черном фоне. Может желтое?
А в старом в прозрачной рамке тексту не хватает обводки, он теряется на фоне деревьев. Или просто сместить немного.
И серое меню на черном слабо читается.
no subject
Date: 2014-06-22 10:14 pm (UTC)Возможно, новый как-то уж очень "по-блоговски" выглядит, но это даже неплохо.
no subject
Date: 2014-06-22 10:14 pm (UTC)no subject
Date: 2014-06-22 10:14 pm (UTC)no subject
Date: 2014-06-22 10:16 pm (UTC)no subject
Date: 2014-06-22 10:22 pm (UTC)no subject
Date: 2014-06-22 11:52 pm (UTC)Оба сайта больше похожи на чей-то личный блог, чем на сайт о товарах и услугах.
Но в первой версии сайта наверху хотя бы есть извещение о том, для чего он предназначен. Плюс более интересные шрифты и какая-никакая графика.
А в новой красный заголовок на белом фоне производит впечатление сообщения то-ли об ошибке то-ли о еще какой-то неприятности.
С другой стороны - хотя бы сразу видно список рубрик - а в первой версии еще нужно было крутить вниз, прежде чем догадаться, что он вообще есть.
Но все равно, чтобы добраться до секции "туризм" уже нужно крутить вниз, тогда как большая часть экрана занята текстом о Балаклейском центре водного туризма.
В идеале сайт должен быть таким, чтобы пользователь мог мгновенно понять, куда он попал, быстро найти то, что его интересует, не отвлекаясь на то, что его не интересует. Поэтому графика в виде небольших картинок/иконок - это хорошо, анимация в три четверти экрана - плохо. Если посетители возвращаются на ваш сайт регулярно, то нужно обновлять страницу свежими новостями; если большинство пользователей оказалось там в первый раз, то стоит сделать более наглядным общее содержание сайта.
no subject
Date: 2014-06-23 01:11 am (UTC)no subject
Date: 2014-06-23 08:56 am (UTC)no subject
Date: 2014-06-23 03:10 pm (UTC)no subject
Date: 2014-06-23 06:24 pm (UTC)и да, немного на блог смахивает, думаю, если немного построже, поофициальней быть не помешает.