Ромашки спрятались, поникли лютики...

[e_mir]

"Зачем вы девушки, красивых любите, непостоянная у них любовь"... [из той же песни].

Девушки любят красивых в следствии того что эта эволюционная стратегия была выигрышной многие десятки тысяч лет.

Красота, как верно писал Ефремов - это целесообразность, и соответствие некой генетической норме (вон, поэкспериментируйте - http://e-mir.livejournal.com/2498617.html?thread=16244793#t16244793, взятие СРЕДНЕГО от трех некрасивых людей - дает уже вполне пристойного, а от пяти - красавчика).

Скажу страшное - и сама любовь тоже эволюционный механизм.

Comments

[levkonoe]

Было (и есть, наверное) множество культур, где любовь отсутствует, брак по договору родителей и ничего, не вымирают

[e_mir]

А при чем тут культура и обычаи брака.

Вон, Татьяна была отдана другому, а любила Онегина. Любовь, опять же, простите за прозу - это часть гормональной биохимии мозга, никакого отношения к социальной структуре она не имеет.

[levkonoe]

Это либидо - гормональное. Инстинкт размножения. А романтические чувства - чисто культурный феномен.

Может, читали книгу (забыла все имена) швейцарской дамочки, которая вышла по любви за масая и ждала от него взаимности. Но в культуре масаев никакая любовь не предусмотрена...

[e_mir]

Нет, над инстинктом размножения, который вообще в подсознании, находятся вполне сознаваемые чувства к обьекту любви. Они, разумеется, могут принимать совершенно разные формы.

Существует, разумеется, масса культур, которые не подразумевает проявлений любви - цветов, шампанского и прочего. Но проявления и обычаи - это не любовь. И уж точно любовь никаким образом напрямую с браком не связана, так что дама просто зря ждала.

[levkonoe]

не проявлений. А именно любви. Вовсе не везде она есть как нечто важное.

[e_mir]

А как можно определить любовь без проявлений?

[levkonoe]

ну просто нет в культуре понятия, что должны быть какие-то чувства романтические. Женились по сватовству (или купил жену), живут, рожают. Жена на задворках хлопочет, муж в делах вне дома. Какая любовь? Зачем? У них ничего общего нет. В каких-то племенах М и Ж даже на разных языках говорили.
Забавно, когда романисты живописуют нежную куртуазную любовь между индейцами, со страданиями и т.д.

[chervona-khmera.livejournal.com]

а эволюция слезам не верит, ага :)

[vborej.livejournal.com]

"сама любовь тоже эволюционный механизм."
Аминь! :)

[fumiripits.livejournal.com]

Из книги Жака Ле Гоффа "История тела в средние века":

"Куртуазные романы, исполненные сладострас­тия, нежности и эротических вольностей, нередко являли собой рассказы об адюльтерах, как, напри­мер, истории Тристана и Изольды, Джиневры и Лан­селота. Однако Церковь была тут как тут. Устами ду­ховников она клеймила грехи, навязывала мирянам аскетическую мораль, в чем часто находила поддерж­ку семей, заинтересованных в устойчивости браков, хотя начиная с XII века для вступления в брак тре­бовалось согласие обеих сторон. И все же примерно от 185 до 191 дня в году, говоря словами Жана-Луи Фландрена, Церковь оставляла «время для объятий». «Карнавал» сердца пробивался сквозь «пост» тела.
Тем не менее Средневековье не ведало того, что называется любовью у нас. Мы рискнем это утверж­дать, несмотря на резкость и категоричность данно­го суждения. Слову любовь (amor) даже придавался уничижительный смысл: оно означало пожирающую дикую страсть. Чаще употребляли понятие caritas, связанное с набожностью, обозначавшее сочувствие ближнему (чаще всего бедняку или больному), но ли­шенное оттенка сексуальности. Разумеется, трубаду­ры воспевали fin 'amors, утонченную куртуазную лю­бовь, родившуюся при феодальных дворах (cours) Прованса. Однако принижение amor по сравнению с caritas сохранялось. Сказанное не означает, что муж­чины и женщины Средневековья не ведали порывов сердца и телесных ласк, что им были чужды плотские наслаждения и привязанность к любимому человеку. Однако любовь — чувство Нового времени, оно не составляло основы средневекового общества."

[e_mir]

Что значит имя? Роза пахнет розой, хоть розой назови ее, хоть нет.

"Сказанное не означает, что муж­чины и женщины Средневековья не ведали порывов сердца и телесных ласк, что им были чужды плотские наслаждения и привязанность к любимому человеку. "

Какая разница что и каким словом называлось?

Кстати, вот. А Шекспир - это все еще средневековье?

[fumiripits.livejournal.com]

Тут дело не в названии. Любовь - вовсе не эволюционное явление, а чисто общественное. Заглянём ещё дальше в прошлое. Например, в книге Ф. Роуза "Аборигены Австралии", 1989 г., читаем:

"Главной причиной убийств, как отмечается в литературе, служили конфликты из-за женщин. Интересно, однако, что данные У. Уорнера показали, что раздоры непосредственно из-за женщин составляли менее 20% причин «военных столкновений» и убийств. Но убийства в результате кровной мести, начавшейся из-за борьбы за женщин, значительно увеличили бы это число, возможно, до 50% или больше. Книга Дж. Моргана, написанная на основе рассказа У. Бакли,— другой источник, которым пользовался Дж. Блейни,— дает еще более высокий процент убийств из-за женщин.
Типичным сообщением на эту тему явился и отчет Ф. Маккарти об Арнемленде:
«.„Главной причиной внутриплеменных военных столкновений была постоянная кража женщин и в результате нее вендетта и гомицид...»
Подобные же сообщения можно найти и у других авторов.
Наряду с тем, что женщины обычно фигурировали как главная причина столкновений и убийств, к тем же последствиям приводили конфликты на путях обмена, из-за священных источников и осквернения священных мест.
Нгдо подробнее остановиться на том факте, что главной причиной убийств была борьба из-за женщин. На первый взгляд это кажется прямым противоречием сообщениям о свободе половых отношений в обществе аборигенов, которые одалживают, делят жен и обмениваются ими. Противоречие несколько смягчится, если мы примем во внимание, что «кражи» мужчинами жен совершались так же часто в своей локальном группе, как и в чужих. Причем в первом случае «оскорбленный» муж едва ли занимался преследованием обидчика с копьем в руках, второй случай мог закончиться убийством.
Разрешить же это противоречие мы можем, только осознав, что отношение аборигенов к женщинам, как и отношения между полами в целом, совершенно отличается от нашего собственного. Если мы кратко определим наше отношение к женщинам преимущественно как к объектам противоположного пола (а именно это предполагается, если не называется прямо в большинстве работ, написанных, как правило, мужчинами), то аборигены рассматривали женщин, как и мужчин, преимущественно в качестве — я уже писал об этом выше — производительной силы. Это связано с тем, что женщины не только вносили большой вклад в добывание пищи, но вследствие своих биологических особенностей были воссоздателями новой производительной силы, так как рожали и растили новое поколение, которое в свою очередь должно было заменить нынешних членов локальной группы по мере того, как они старились и умирали.

Половые отношения между мужчинами и женщинами не имели для аборигенов большого значения, этим же можно объяснить и явное отсутствие у них ревности. С другой стороны, похищенная женщина переставала быть производителем материальных благ и воссоздателем производительной силы в той локальной группе, к которой принадлежал ее бывший муж, а это уже могло явиться поводом к войне и убийствам.
Убийство из-за потери женщины не было, как его обычно рисуют, преступлением из ревности между отдельными лицами, а являлось крайней мерой выяснения отношений между локальными группами, связанной с потерей производителя и воспроизводителя. На изображение таких убийств как преступлений из ревности, очевидно, влияли те представления, которые исследователь получил от своего общества."