О законах.

[e_mir]

Некоторые люди искренне считают (ну, может не до конца искренне), что законы нужно исполнять, потому что это долг гражданина.

А вот я так скажу - не все. Иначе получается, что любой бред, узаконенный полутысячей наших депутатов - моментально превращается в некоторую незыблемую глыбу правоты, существующую ровно до того момента, пока те же депутаты не сменят его вдребезги и пополам. Знаю, знаю, можно свернуть разговор на "сами выбрали идиотов, теперь живите", но я несколько не о том.

Есть законы, которые базируются на неких более менее устоявшихся социальных отношений, на общественном договоре. Скажем, шум поздно ночью считается вредным не потому что так решила свора депутатов - а потому что людям завтра на работу.

А вот как вам например такой закон - граждане Украины не имеют права открывать счета в иностранных банках. То есть если вы длительно находитесь за рубежом - то можно, но если просто так - то нет. Я знаю ради чего принимался этот закон. Я знаю что он не работает для тех целей, которым формально служит. Я не считаю необходимым исполнять этот закон.

Или, скажем, запрет на распивание спиртных напитков на улице. К чему привел закон? К резкому увеличению рынка картонных пакетов. Разумен ли этот закон? Нет. Нужно ли его исполнять? Нет.

Comments

[levkonoe.livejournal.com]

граждане Украины не имеют права открывать счета в иностранных банках.

А что, есть такой закон? И когда начинается "длительно"?

[forcomments76.livejournal.com]

Все верно. Не нужно исполнять дурацких законов, и тогда не встанет острая необходимость их отменять.

[kondybas.livejournal.com]

Есть основной закон - Конституция. Все, что ограничивает права и обязанности, обозначенные в Конституции - есть узурпация, а не закон.


Другое дело, что у нас Конституция уже больше на лоскутное одеяло похожа после двух реформ. Нужна новая Конституция прямого действия, не допускающая толкований. Чтобы никакой ручной/карманный суд не мог посягнуть на конституционные права граждан.

[forcomments76.livejournal.com]

И какая ответственность за него? :-)

[izyumskiy-m.livejournal.com]

Реформы Конституции не коснулись прав и свобод граждан. Конституция у нас и так имеет прямое действие. А принять документ "не допускающий толкований" абсолютно по всем вопросам жизни государства и общества невозможно в принципе, для этого и принимаются законы - "толкования" к Конституции, определяющие те или иные нормы.
Вопросы соответствия/несоответствия какого-либо документа Конституции решает у нас только Конституционный Суд, обратиться туда может любой гражданин. То что он "карманный" - возможно, но перед тем как такое утверждать нужно попытаться воспользоваться этим судом для отстаивания своих конституционных прав, а этого почти никто не делают, зато все говорят о нарушениях,"карманности" и т.п.

[izyumskiy-m.livejournal.com]

Будучи ещё первый раз Председателем ВР Владимир Литвин как-то сказал:
"Несовершенство наших законов компенсируется тем, что они не выполняются".
Так что у Вас правильный ход мыслей:)

[izyumskiy-m.livejournal.com]

К стати, по поводу питья - поддерживаю закон. С одной лишь оговоркой: если государство другими методами не может прекратить практику распития спиртных напитков в общественных местах, пусть хоть запретом это сделает.

[inq--ive.livejournal.com]

такой закон - граждане Украины не имеют права открывать счета в иностранных банках.
Забыли добавить слова "без разрешения Национального банка".
Это бред. Изощренный. Причем бред - до маразма. Особенно если знаешь кого они уведомляют при получении заявления на такое разрешение от физического лица.

И еще - это положение если мне не изменяет память аж от 1993 года. И введено не законом, а Декретом Кабинета Министров. Но ссылки на тотальное уклонение от налогов и FATF от НБУ уже двадцать лет идут.

[e_mir]

Да, есть. Что-то вроде с месяца проживания.

[e_mir]

Это типичная профанация. У милиции вполне хватает полномочий задерживать пьяных и буйных. Закон - просто способ собирания еще одного "частного налога".

[e_mir]

Да, разумеется, без разрешения нацбанка. Кстати, 93 год - это многое поясняет. А кого, кстати, уведомляют?

[izyumskiy-m.livejournal.com]

Думаю, дело не в "пьяных и буйных", а в примере для "подростающего поколения" - по крайней мере такова логика запрета распития пива в общественных местах в Европе. Оттуда и пакеты бумажные (у нас они, к стати, от штрафа не спасут).
И если "частный налог" поможет искоренить такую практику - что ж, пусть хоть таким способом (если другими мы не можем).

[e_mir]

В том то и дело - что ничего таким образом не искоренишь. Наступает новое динамическое равновесие - будут собираться и пить в подьездах, где милиция не хаживает, будут бухать что-то потяжелее, чем пиво, чтоб быстрее.

Да и вообще, запрет чего-то это еще один скушанный кусок свободы. Кстати http://sokolsky-mg.livejournal.com/35604.html

[inq--ive.livejournal.com]

ГУБОП и СБУ, которые обязаны дать по каждому соискателю свои заключения. Чего они там напишут и почему так - никто не знает. Далее на основании этих заключений Нацбанк разрешает или отказывает. Критерии "почему отказывает" не описаны. То есть если ГУБОП напишет, что человек в 92 году подозревался в краже пальто, а СБУ - что он когда-то служил в армии писарем и был секретоносителем - это основание разрешить или отказать? Нигде не указано. И решение Нацбанка ничем не мотивируется. Я уж не говорю о тайне вклада.