(no subject)

[e_mir]

По глубоко личным причинам решил голосовать на грядущих выборах за Гриценко. Для незнакомых с украинской политикой - это бывший министр обороны в трех разноцветных правительствах, но при этом, похоже, человек несистемный.

При этом я отлично осознаю что он не пройдет и во второй тур, но таково мое решение - как я уже сказал, оно достаточно эмоциональное. Но рационального в этих выборах вообще мало чего.

Comments

[izyumskiy-m.livejournal.com]

Я встречался с ним лично полтора года назад, он тогда уже однозначно говорил о своей готовности идти на президентские выборы, и я уже тогда решил за него проголосовать.
Тоже свои причины, личные, не такие как у Вас, 100%.
Очень хороший человек, наша поддержка ему нужна. Голосую чисто чтоб поддержать.

[wlodek.livejournal.com]

Я дивлюся, це типово для нечисленних адекватних людей тут у нас.
Будуть голосувати за Гриценка в першому турі, і проти всіх у другому.

Я приблизно так голосував 1994 року за Ланового.

[groben.livejournal.com]

Тоже склоняюсь к этому выбору. Невзирая на малые шансы пройти во второй тур.

[tobycrackit.livejournal.com]

Аналогично. По-моему наиболее адекватный и порядочный из всех кандидатов.

[groben.livejournal.com]

Я теж помітив таке.

[pokemone.livejournal.com]

великий человек, б\п
портянки отменил в бытность министром
а ведь от царя Петра традиция держалась :)

[daddym.livejournal.com]

Ну собственно любые выборы масштаба больше домкома имеют мало рационального.
http://psilogic.livejournal.com/338399.html

[shao-s.livejournal.com]

Я вот колебаюсь по счасти первого тура между "Гриценко" и "Против всех". Гриценко выглядит более-менее прилично, но он, как и все прочие, не обнародует никакой программы, а только провозглашает лозунги о перераспределении наличных денег, что есть обещание взяток одним группам электората за счёт других. Т.е. "Выберите меня, а там поглядим". Это от него отталкивает.

[kondybas.livejournal.com]

Ну, мое скептическое отношение к этой статье вы знаете :)

Смысл выборов вовсе не в том, чтобы принять оптимальное решение. Смысл выборов - в принципиальной сменяемости власти на соревновательной основе. А уж у претендентов пусть болит голова, как взять верх в соревновательной гонке. Да, тут срабатывает и средний уровень избирателя. Если избиратель падок на популизм - он получит самого ловкого популиста, а вовсе не самого грамотного администратора или самого идейного державника, или самого еще кого. В этом смысл старого афоризма, мол, каждый народ имеет ту власть, которую заслуживает.

В условиях незрелости избирателя, когда среднестатистический гражданин не понимает значимости выбора для своей собственной судьбы на ближайших несколько лет, да и толком сам не знает, чего хочет, протестное голосование "за третью силу" или "против всех" обретает четкий смысл: я не знаю, чего хочу, но то, что мне предлагалось ранее, меня не устраивает. Ищите что-то новое. Рост количества голосов, уходящих заведомо непроходным кандидатам и "против всех" означает необходимость для власти адаптироваться к потребностям общества. Потому что если не адаптироваться, то на тренде может всплыть кто-то другой.

[mischko.livejournal.com]

підтримую. Можна ще трошки грошей йому на виборчку кампанію підкинути, як от ми з шефом зробили. (http://mischko.livejournal.com/50383.html)

[chernidar.livejournal.com]

+1

[e_mir]

Да я, собственно, не за величину человека собираюсь голосавать.

[e_mir]

Я в большой мере солидарен с Кондыбасом. Сама по себе процедура выборов - не несет какой-то особой смысловой нагрузки. Важны выводы, которые можно делать по результатам.

[pokemone.livejournal.com]

знаете, мне остро не хватает смайла "разводит руками"

[atytarenko.livejournal.com]

Cамый сильный алерген для Московии, сильнее Тягнибока - судя по реакции ботов на форумах последние 2-3 года.
Что происходит, если во 2-м туре оба соискателя имеют больше 50проц "против"? Остается Ющенко?

[slyer-d.livejournal.com]

а я тверд решила нарисовать на бюллетене МПХ. Реалистичный и в натуральную величину. Да, знаю, глупо и по-детски. Но я всегда так серьезно относилась к акту заполнения разноцветных рулонных документов ака "виборчий бюлетень", что в свои почти-тридцать захотелось поступить по недо-пятнадцать.

[e_mir]

Нет, если я не ошибаюсь - проходит тот у кого больше.

Уточните, пожалуйста?

[andy-scott.livejournal.com]

похоже, человек несистемный ()

Что вы имеете в виду под "несистемный"? Отсутствие системности в мышлении? или в планировании действий? или отсутствие целостной системы ценностей (т.е. идеологии)? Спасибо.

p.s. Я (как не раз уже писал во многия каментах) просто-таки мечтаю, чтобы во второй тур прошли Яценюк и Гриценко.

[dmi2130.livejournal.com]

настолько не системный, что голосовать за него абсолютно "безопасно"... _) ...

[andy-scott.livejournal.com]

нормально проголосовать за Гриценко или Яценюка - это по последствиям эквивалентно рисованию, однако является деянием намного более конструктивным и позитивным (из серии contra spem spero)

вот второй тур это другое дело

[andy-scott.livejournal.com]

вдогонку к моему каменту выше, рискну предположить, что уважаемый e_mir на самом деле хотел сказать ВНЕсистемный - тогда его мысль мне стала бы понятна; но это так, мои догадки, не более того, возможно, он уточнит

[andy-scott.livejournal.com]

по-моему, так и есть

[andy-scott.livejournal.com]

Нет в жыдзни совершенства :( как говорится, "мир несовершенен - но жизнь коротка; потерпи немножко" ;)

лично я в раздумьях между Гриценко и Яценюком - у каждого из двоих свои недостатки, как на мой взгляд

[andy-scott.livejournal.com]

Смысл выборов вовсе не в том, чтобы принять оптимальное решение. Смысл выборов - в принципиальной сменяемости власти на соревновательной основе.

именно, что так

протестное голосование "за третью силу" или "против всех" обретает четкий смысл: я не знаю, чего хочу, но то, что мне предлагалось ранее, меня не устраивает. Ищите что-то новое.

За "третью силу" - да. Совершенно очевидно, что кандидат, ставший третьим в 1-м туре, с этого момента приобретает совершенно конкретный политический вес, хотя и не прошел во 2-й. То есть определенная польза "на перспективу" есть!

А "против всех" или бюллетень испортить - это просто позволить, чтобы тебя и твой "смысл" банально похерили, причем в полном соответствии с законом.

[andy-scott.livejournal.com]

и, кстати, весьма практичная традиция для реальных полевых условий войны, которая в понимании 20 века (сейчас войны стали совсем другими)

Re: Уточните, пожалуйста?

[e_mir]

Не принадлежащий к текущей политической системе. Это достаточно позитивный эпитет.

[kondybas.livejournal.com]

"Против всех" может иметь смысл при наличии доп.условий. Например, если во время голосования более половины проголосовавших выбрали "против всех", то все кандидаты снимаются с текущих выборов. Без этого "против всех" тождественно равно неявке.

Re: Уточните, пожалуйста?

[andy-scott.livejournal.com]

с такой трактовкой согласен полностью (так оно и есть) - просто, по моему мнению, прилагательное ВНЕсистемный более точно передало бы мысль

хотя и к Анатолию Степановичу тоже есть, скажем так, вопросы... но совершенно иного направления и порядка, чем ко всем без исключения его соперникам

[andy-scott.livejournal.com]

Согласен, кто б спорил. Но ведь действующее законодательство не предусматривает развития событий по первому варианту, верно? или я что-то пропустил?

Так что именно "тождественно равно неявке" - тогда смысл вообще идти голосовать, время тратить? Уж если пришел на участок, не лень было, то имеет прямой смысл проголосовать внятно - или "за третьего" (пусть и не пройдет во 2й тур, но политический капитал поднакопит), либо "ради смеха" за какого-либо полного клоуна (это если даже и третьего нормального не видать).

В нашей ситуации за место третьего конкурируют 2 кандидата - Гриценко и Яценюк; так почему бы и нет? и за клоуна голосовать не надо.

[kondybas.livejournal.com]

За клоуна - нельзя ни при каких условиях. Победивший кандидат получает мессадж "нам все пох, мы прикалываемся". Картбланш.

[kondybas.livejournal.com]

Статистическое усреднение большого количества данных позволяет выделить значимую равнодействующую.

[andy-scott.livejournal.com]

Ээээ... да, пожалуй вы правы :) с одной оговоркой - если клоун наберет в сумме хотя бы 1,001% - но вот если меньше, то это, думаю, просто пофиг всем :)

[kondybas.livejournal.com]

А вы хотите, чтобы ваш голос был пофиг всем?

[andy-scott.livejournal.com]

Я же выше детально расписал: поскольку имеем ситуацию, когда есть целых два внятных кандидата на место "третьего" - за клоуна голосовать смысла ноль.

Другое дело если бы этих двоих не было (были бы только Ю и Я и клоун) тогда можно и поприкалываться (от безысходности).

[kondybas.livejournal.com]

Яценюк, как раз, скорей клоун, чем "внятный". Внятности у него ноль целых, ноль в периоде. Только идиотские лозунги и утопические обещания.

[psilogic.livejournal.com]

Выборы как некий механизм могут приносить некую рациональную пользу. Но стремление конкретного отдельно взятого человека непременно поучаствовать в выборах - нерационально.

[kondybas.livejournal.com]

Оно предельно рационально.

Разумеется, при условии, что существует более одного варианта исхода выборов. Потому что смысл участия в выборах - не в достижении дискретного результата (выбора желаемого кандидата) а в формировании равнодействующей устремлений отдельных индивидов. Учитывая, что существует мощная корреляция между политической активностью и политическими взглядами индивидов, пассивность вызывает существенный перекос результирующей картины. Например, пенсионеры - традиционно активные избиратели с устремлениями социальной направленности. Бюджетники всех видов - силовики, чиновники и прочая - также имеют мощную мотивацию, как административную, так и убежденческую.

Для общества в целом пассивность не приводит к формированию достаточно репрезентативной выборки, а строго наоборот. Поэтому участие в выборах каждого - единственный способ построить реальное отражение настроений общества в целом.