(no subject)
May. 11th, 2008 11:24 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
e_mirКто мне обьяснит - в чем сильные стороны IMAP по сравнению с POP3. То есть теоретически я вроде понимаю, на практике - сейчас попытался синхронизировать по IMAP гугловский ящик у которого в загашнике лежат по десять тысяч сообщений - и получил мало радости.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-05-12 05:14 am (UTC)Смысл IMAP в том, что у тебя
1. Все письма лежат на сервере. Когда ты узнаешь, что соседи сверху залили твой компьютер, и от огорчения уронишь ноутбук - почта не пропадет.
2. С вебмейла на компьютере в интернет-кафе ты видишь точно те же письма и папки, что на домашнем компьютере/ноутбуке.
3. 10000 сообщений имеет смысл поперекидывать по разным папкам. Иначе очень неудобно и муторно.
Недостаток - очевидно, один. Требуется приличная скорость канала.
Вывод. Не используйте POP3 вместо IMAP и наоборот.
no subject
Date: 2008-05-12 05:49 am (UTC)Главный плюс, как уже сказали, в том, что все папки/письма становятся идентичными на всех клиентах. Отправив письмо с любого места - его видно в папке "Отправленные" на всех остальных клиентах после синхронизации. На POP3 такого нет.
А большая скорость канала не требуется - никто же не требует скачивать все 10000 писем на локальный носитель. Можно и только заголовки первых 10 сообщений в каждой папке.
no subject
Date: 2008-05-12 12:59 pm (UTC)Тормознутый ADSL (не говоря уже про модемы) будет вызывать массу раздражения при пролистывании писем. Особенно, если IMAP пользоваться по его прямому назначению, т.е. активно лазить по структуре папок, смотреть прошлые письма и т.п.
+ к предыдущим ораторам
Date: 2008-05-12 07:17 am (UTC)что, в свою очередь, позволит быстро натренировать спамодавку