(no subject)

[e_mir]

Кстати, представляете, как будут читатся эти дневники лет через 25?

Comments

[zveriozha.livejournal.com]

С чувством ностальгии по молодости. Дай Бог нам дожить и проверить сей факт.

[andrzejn]

Не будут они тогда читаться. Или архивы сдохнут, или никому не будет интересно.

[profi.livejournal.com]

Надеюсь, что - никак. Кому мы интересны?

[mephodius.livejournal.com]

Хотел показать, как читаются твои опусы десятилетней давности...
Получилось не очень.
Так что, может, никак не будут читаться.

[e_mir]

Ну что за пессимизм то такой. Архивы все хором не сдохнут, а что касается того интересно или нет - мне было бы интересно полазить по архиву дневников людей тысячадевятьсоткакогото года.

[e_mir]

А чешл так мрачно? Я не страдаю манией величия, но все же сумма жжщных дневничков - документ, достаточно разнобоко описывающий наще время.

[e_mir]

То есть в технику упирается? Не верю!

[profi.livejournal.com]

Это не мрачно. Это реалистично. Слишком много букв. В информационном шуме лживого виртуального пространства вся картина нашего времени потеряется. Я бы на месте изучающих наше время этого не делал.

[e_mir]

Ну ладно, но вместо абстрактных изучальшиков могут быть, скажем - наши дети. Или скажем мы сами обуяные тоской по молодости.

[profi.livejournal.com]

1. Дети? Скажите, Вы хотите прочесть дневники своего отца?

2. Сами? результат предсказуем. "Как жаль потерянного времени..." Я это уже сейчас понимаю.

3. Понимаете, е_мир, эти блоги - это наши с Вами средства познания и общения. Но вовсе не история. Совсем. Если болгодел ставит перед собой целью преломлять через себя историю для потомков, его блог будет невозможно читать. :-) Хотя есть и такие, наверняка. Мономаны.

[gmz.livejournal.com]

Да нормально они будут читаться :) Я свои бумажные, 30-тилетней давности, читаю где со смехом, где с удивлением, но скучно не бывает.

[e_mir]

Ну вот народ считает что сомнительно...

[gmz.livejournal.com]

Я, в отличие от некоторых тут пессимистов, считаю, что наши блоги именно история, даже те, в которых враньё или фантазии.

[zveriozha.livejournal.com]

1. Я бы очень хотел.
2. Когда читал свои старые школьные записи было очень любопытно, но никак не "жаль времени".
Так что вы тут весьма субъективны.

[bolek.livejournal.com]

думаю, что в очередной раз сменятся кодировки :-))))))

Субъективен, конечно

[profi.livejournal.com]

1. Того времени? Я бы предпочел пренебречь объективизмом и сохранить уважение к родителям. Сомневаюсь, что чтение их дневников позволит мне это сделать.

2. Когда я перечитываю свои опусы, написанные не так давно (лет 10 - 20 назад), никакого чувства, кроме стыда, я не испытываю. А ведь это относится к текстам, написанным специально для сторонней публики. Что уж тут говорить о дневниках... Нужно, наверное, очень любить себя, чтобы интересоваться собой "в развитии". :-)

Re: Субъективен, конечно

[zveriozha.livejournal.com]

Понимаю. У вас такие реакции/мысли. А у многих совсем другие, и это вовсе не связано с "очень любить себя". Да и уважение к деду или отцу я не боюсь потерять от чтения того, что он там в молодости делал. Разные люди - разные реакции, это нормально.

[e_mir]

1. Зависит от того, что бы он писал. Но вообще - не вижу в подобном желании ничего криминиального.
2. Как показывает популярность яндексовского поиска по блогам - не только общение, но и культура, и в конце концов - история, только далеко не сразу, конечно. А цель никто не ставит сознательно. Как не ставил ее безымянный автор новгородской бересты, скажем.

[e_mir]

Да, меня тоже поразило что работают корректно только превьювы. Издеваются?

[e_mir]

Ну, это сугубо мрачный взгляд.

[mephodius.livejournal.com]

Глючат.
Похоже, задача далеко не первой важности.
Usenet сейчас - канал распространения прона и вареза, отлаживать просмотр его архивов гуглю неинтересно.

[e_mir]

Да понятно, что канал помирающий.

[profi.livejournal.com]

1. Да при чем тут "криминальное"? Я же не говорю о дневнике, который отец может вести (или ведет) сейчас. Я говрю о том, что он мог писать в дневник 40 - 50 лет назад. Это.. Ну как Вам объяснить... Ка часто Вы разговаривали с отцом о самом сокровенном? Особенно - в те годы? Простите за такие вопросы. Я иих задаю не для того, чтобы Вы отетили, а для того, чтобы Вы лучше поняли этические корни моей... ну, скажем - осторожности.

2. Насчет "сознательных целей" и "новгородаской бересты". Насколько я помню, большинство историков считают берестяные грамоты фэйком. Так что там, как раз - вполне сознательно. :-))))

[e_mir]

1. Стоп, ну давайте ж не вводить новых сущностей по ходу обсуждения. Я о чем говорил - о нынешних жжшных дневниках. После этого я сказал, что возможно это будет интересно читать нашим детям. И тут вдруг вы переводите разговор на бумажные дневники, служащие для совсем иных целей.

2. Ну хорошо, не береста, а клинописные таблички со сводом товаров и прочая 1С бухгалтерия. Какая разница?

[profi.livejournal.com]

1. Я не перевожу. Дело ведь не в носителе. Я хочу подчеркнуть, что личный дневник отца я бы читать не хотел. Есть ведь и такие блоги? А не-личный, со всем этим трындежом и "многабукаф"... Для изучения времени я бы лучше прочел что-нибудь хорошее художественное. И профессиональную историческую литературу. На любом носителе. Повторяю, я не вижу (по крайней мере в своем блоге) никакой исторической ценности. И никакой мудрости, которая могла бы пригодиться моим потомкам. Все это - не очень дорогая (в смысле - дешевая) актуалия. И набор банальностей. Что и составляет 99% обыденного общения. Может быть это может стать материалом для каких-нибудь очень терпеливых историкопсихиаторов будущего. :-)))

Re: Субъективен, конечно

[profi.livejournal.com]

Х-ммм... тут явно сказывается разрыв поколений. :-) Вы, кажется, не совсем понимаете, что я имею в виду. Страшно (вернее - неприятно) узнать не то, что делал. Это-то я как раз более-менее знаю и без дневников. Я думаю, нам бы было стыдно узнать, что они тогда думали. И - как думали. Ведь духовный стриптиз интересен только в очень высококачественном исполнении.

Re: Субъективен, конечно

[zveriozha.livejournal.com]

Ну, не знаю. Мне было бы не страшно узнать. Более того, я читал дневники своего деда, которые он писал в 20 с чем-то лет. Нормальные себе мысли парня тех лет, того возраста. О девках, военной службе и т.д. И кое-что из записей своей матери читал и из своих старых. Стыдно мне не было. Так что говорю из практики.

[zveriozha.livejournal.com]

В том-то и дело, что ВЫ не хотели бы. Но не стоит это распространять на всех и говорить "НАМ было бы стыдно". Это принципиальный вопрос. Вы - это вы. Другие люди - другие. ;))

[e_mir]

Дело, разумеется не в носителе, а в аудитории. Несмотря на общее название, те, бумажные дневники и эти электронные - имеют совершенно разное предназначение - быть прочитанными кем-то кроме автора и доверенных людей или не быть. Так что и отношение к ним заведомо разное - как к личному и интимному и как к особому роду самовыражения. Если ваш отец писал бы картины и стихи, почему вам нужно стыдится их случшать и смотреть.

По поводу исторической ценности - повторяю, тут вопрос не в нашем ощущении ценности нашего дневника. Да, это набор банальностей. По большей части. Это не отменяет его ценности как документа.

[profi.livejournal.com]

1. -- Если ваш отец писал бы картины и стихи, почему вам нужно стыдится их случшать и смотреть. --

Это в точности то, что я говорю. Но сколько таких дневников, в которых содержится какя-то ценность? За "публичные" плохие картины и бездарные стихи стыдно еще сильнее, чем за интимные или политические глупости в "закрытом" дневничке.