Чем отличается богатая страна от бедной?

[e_mir]

Как ни странно, очень немногим (по моему скромному мнению)

1. Уровнем образования населения и его работоспособностью
2. Экономической активностью населения
3. Наличием инфраструктуры

Все остальное - ресурсы, величина страны, количество населения - в сущности, фигня.

Comments

[anti-myx.livejournal.com]

мне все-таки кажется, что употреблять фразы "очень немногим" и "уровнем образования" - ошибка)

[e_mir]

А как надо?

[anti-myx.livejournal.com]

вобщем я пытался сформулировать, но голова болит, не выспался, пиво и вообще. но удалять жалко)

"уровень образования - очень немаловажная штука для формирования сознания. чем больше человек имеют достойный
уровень образования, тем больше государство имеет людей, способных осмысливать всякое, и тем более такими людьми сложнее управлять на уровне племенных отношений, как например(из последнего, попавшегося мне на глаза) в ливане. вобщем уровень образования - это не просто одно из небольших различий. даже если скептически относиться к таким понятиям, как "гуманизм", "борьба за личностные свободы", то сложно отрицать, что образованность заставляет задуматься об этих вещах, и..."

а вообщем, я понимаю, что это все банальности очевидные, но все же, образование населения - вещь очень важная. и даже этого отличия хватает между странами бедными и богатыми.
когда-то я думал, что республики бывшего СС(советского союза) выпадают из данного определения, ведь они "умные и бедные". но выяснилось, что таки не умные, потому и бедные.

[drtopper.livejournal.com]

Возьмем, например, Кувейт...

[e_mir]

Много на свете Кувейтов? Чтоб населения было чуть, а неожиданной подземной радости - дофига?

[ems-viking.livejournal.com]

инфраструктура -?

[drtopper.livejournal.com]

Это просто как контрпример на тему "ресурсы - фигня".

Можно и с другой стороны зайти. Индия. Достаточно большой процент населения можно отнести к образованному и активному, но страна не сказать чтобы богатая.

[e_mir]

Большой процент? В Индии миллиардное население на 80% - крестьянское, до сих пор кастовое, ни о каком особом образовании для них речь не идет. Вы не читали "Песнь Кали" Симмонса? Это конечно художка, но о развитии Индии там неплохо.

[e_mir]

Ну всякие там уже проложенные дороги, выстроенные города, канализация там.

[e_mir]

Да я собственно не буду спорить - образование очень вещь неоднозначная. А что касается что в СССР живут умные и бедные - образование давалось совершенно в другой системе координат. Множество ТЕХ знаний оказалось в капэкономике лишними, а иных страшно не хватало.

[drtopper.livejournal.com]

Смотрим данные ЦРУ: https://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/in.html

"Services are the major source of economic growth, accounting for more than half of India's output with less than one third of its labor force"

"About three-fifths of the work force is in agriculture, leading the UPA government to articulate an economic reform program that includes developing basic infrastructure to improve the lives of the rural poor and boost economic performance."

"India is capitalizing on its large numbers of well-educated people skilled in the English language to become a major exporter of software services and software workers."

Т.е. крестьян не 80, а примерно 60%. С грамотностью тоже всё в порядке. И экспортирует страна мозги а не ресурсы.