Капитан Очевидность говорит

[e_mir]

Рядом с мирком для которого существует Википедия и сайты с аналитическими статьями - находится гораздо больший мир читающих только Одноклассников и Вконтактике. Это нужно себе нужно постоянно напоминать чтоб не воспринимать здешние бури в стаканчике чаю за мировую революцию.

Comments

[rezoner.livejournal.com]

Скажу еще больше. Наряду с этими обоими мирами существует еще такой, в котором читают peer reviewed journals и прочие первоисточники, а не только Википедию.

[e_mir]

Миров, безусловно, больше двух и даже трех. И они ко всему еще и пересекаются.

[dersmoll.livejournal.com]

А я еще рядом есть отдельный мир, который никак не соприкасается ни с википедией, ни с вконтактиком. Для них компьютеры в принципе вкладываются в фразу "черти шо понапридумывали", и таких людей сильно больше, чем хотелось бы :)

[kudryavtsevms.livejournal.com]

...и ФБ где-то посередине..а миров да, много. Очень разновеликих.

[kondybas.livejournal.com]

Світів є два. В одному теорема Морлея викликає щирий подив, а в другому - щиру нудьгу.

[zveriozha.livejournal.com]

В хороших статьях Вики есть большое кол-во ссылок на источники. Именно этим статьи и ценны.
Само собой русская Вики - жалкое подобие английской.

В общем, Вики - инструмент, который нужно понимать.

[rezoner.livejournal.com]

Что, русская еще хуже??

[zveriozha.livejournal.com]

Она банально слабее. Плюс, по многим темам более предвзятая.
Но тут опять же - какую инфу мы ищем и какая глубина нам нужна.

Для некоторых запросов ресурсы типа Вики - идеальный источник.
Для других - хороший источник для ссылок на источники. Потому как люди УЖЕ проделали работу.
Для каких-то непригодна.

Ну, как-то так я на это гляжу. Инструментально, если можно так выразиться..)

[rezoner.livejournal.com]

"Для некоторых запросов ресурсы типа Вики - идеальный источник"

Ага, и вот мы возвращаемся к моему исходному замечанию :)))

[zveriozha.livejournal.com]

Так это правда. Если мне интересно узнать про то, какие результаты были у какого-нить чемпиона по снукеру (ну, вот представим такой интерес), то ничего быстрее и проще чем, вбить в вики его фамилию и глянуть - нету.

Конечно, я могу и списаться с его вдовой по DHL. Каждый сходит с ума по своему..)

[rezoner.livejournal.com]

Да. Но я говорю о каких-то более ветвистых областях познания :)) Если мне приспичит, например, поучаствовать в дискуссии на тему "каков оптимальный уровень налогов для экономики", или "каковы современные нерешенные вопросы теории эволюции", или "является ли глобальное потепление антропогенным или нет", и я прочитаю только Википедию, меня погонят поганой метлой из любого серьезного места, где это обсуждают - даже в Интернете.

[n1033.livejournal.com]

Революцию только делают не миллионы, а сотни.

[st-archer.livejournal.com]

Кто сказал "декабристы"?

[zveriozha.livejournal.com]

Тут другой вопрос возникает. Не очень понятно, что делать в "серьезном месте", если я вообще не владею темой..)
Я же не смогу поддерживать внятный диалог, если просто что-то прочитал. И повторюсь.. Статья в вики может быть ценна уже готовым набором ссылок на серьезные ресурсы.

Например, возьмем Global warming - http://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming

Посмотрите на разделы citations, references, further reading и external links. Я считаю, что данная статья в вики совокупно с отобранными ссылками - хороший ресурс. Или если хотите - это хороший тематический портал.

[rezoner.livejournal.com]

Ну хорошо, согласен. Просто есть такие люди, которые, посмотрев в Википедию, действительно лезут в серьезный разговор. Хуже того, бывают места, где все участники разговора этим и ограничиваются :))

[zveriozha.livejournal.com]

Это да, я сам с таким сталкивался. Все-таки мало уметь читать, надо еще понимать, что читаешь..))
А люди часто вычитывают то, что как-то поддерживают их точку зрения и выставляют это. А спросишь чуть глубже - и все..)