Вычислительная мощность

[e_mir]

Интересно, на сколько порядков выросла за последние, скажем, 20 лет суммарная вычислительная мощность всех вычислительных устройств планеты? Понимаю, что число это совершенно бесполезное, ибо происходит от сложения тигров с носорогами, но все равно - интересно.

Скажем, современные телефоны имеют процессоры с тактовой частотой около гигагерц - а 20 лет назад хождение имели компьютеры, у которых процессор был на два порядка медленнее. А телефонов сейчас в мире еще и мягко скажем больше чем компьютеров 20 лет тому назад. 

Так что цифры роста там будут весьма впечатляющие. Другое дело - совершенно неясно, как этот рост интерпретировать. В отличие от, скажем, энерговооруженности человечества - "цифровая" вооруженность может быть обьяснена гораздо менее внятно.

Comments

[welcomedontentr.livejournal.com]

20 лет назад процессоры оперировали 64-битными словами, теперь же к 64 разрядной архитектуре только подбираются. Иными словами приблуда с 4 Гб ОЗУ и выше может работать только с 64 разрядами и никак иначе, следовательно ждем повальный переход на х64, вот после этого скачка и можно будет посравнивать вычислительные мощности.

[kondybas.livejournal.com]

Чочо? Маячня якась.

Обчислювальна потужність вимірюється не розрядністю шини і не вольтажом живлення, а кількістю обчислень за одиницю часу. Через лінпаки та суперпі.

[welcomedontentr.livejournal.com]

А маячня, это чочо? Нэ зрозумiв, правильно пишу?
Разрядность процессора – это величина, которая определяет размер машинного слова, то есть количество информации, которой процессор обменивается информацией с оперативной памятью.
Что касается оперативной памяти, то в этом и заключается вся суть. Дело в том, что каждая ячейка (8 бит = 1 байт) ОЗУ имеет адрес и в 32-х битной системе он записывается в виде двоичного кода длиной в 32 символа. Из простых математических преобразований получаем 2^32=4294967296 байт = 4 ГБ. То есть, в 32-битной системе, ячейки памяти условно расположенные за пределом 4ГБ просто не получат адреса и не будут использоваться. Если использовать 64-х битную систему, то размер адресуемой памяти 2^64= 18446744073709551616. Разница, как говорится, видна не вооружённым взглядом.

[ichthuss]

4Gb - объем адресуемой памяти для одного процесса. Реально современные 32-разрядные процессоры могут обращаться к намного большему объему памяти. В несерверных версиях Windows эта возможность не используется из маркетинговых соображений.

[welcomedontentr.livejournal.com]

Дельное замечание.

[p_govorun.livejournal.com]

Да разве ж это проблемы? Вот раньше были 8-битные компьютеры. Представляете, там можно было адресовать только 256 байт памяти!

[mamay-m.livejournal.com]

http://science.compulenta.ru/561813/

[welcomedontentr.livejournal.com]

Блять, при переходе по этой ссылке мой комп завис напрочь

[mamay-m.livejournal.com]

воть для этого и нужен паровой компутер, чтоб не зависал, чтоб можно было с горы его запустить с толкача

[trueblacker.livejournal.com]

>теперь же к 64 разрядной архитектуре только подбираются

[welcomedontentr.livejournal.com]

От жешь бiсова дiтина, подъ*бнул, так подъ*бнул :)

[(Anonymous)]

Как мне видится, проблема в том, что реальный КПД этих вычислительных мощностей постоянно и неуклонно падает (в отличие от электроэнергетики, к примеру).
Компьютеры и телефоны все бОльше вычислительной мощности расходуют на самих себя, собственные нужды.. Сегодня компьютер 3 Ггц с 4мя гигабайтами памяти отзывается на действия пользователя медленнее, нежели компьютер десятилетней давности с параметрами на порядок слабже. Потому что занят своими собственными внутренними процессами. Апофеозом этого - современные андроидные телефоны , зачастую не доживающие до вечера по работе по энергии (куда девается?), и иногда бесящие своей тормознутостью, несмотря на все их гигабайти и мегагерцы... Так что//// это получается "прогресс-в-себе"... А люди тут зачастую выступают как слуги техники и технологий, попросту оплачивающие все эти новые экзерсисы и усложнения.

[zveriozha.livejournal.com]

Сегодняшний компьютер и задачи решает несоизмеримо более сложные. Что касается телефонов.. Ну, не знаю - айфон у меня работает весьма шустро. И людям никто не мешает купить простенький телефон безо всяких тормозов. Многие кстати так и делают.

[meharher.livejournal.com]

Часто представляю себе сюжет в дурацком жанре про "попаданцев" о том, как разведки и армии всего мира в 40-х годах прошлого века стреляют и режут друг друга, чтобы для разработки ядерного оружия выкрасть суперкомпьютер - несчастный телефон-андроид, завалявшийся в кармане школьника-"попаданца".

[kondybas.livejournal.com]

"Iron Sky"

[meharher.livejournal.com]

Точно. Чеслово, у меня это в голове крутилось года 3-4.

***Придется обмотать голову алюминиевой фольгой, чтобы голливудские шпионы не воровали идеи :( ***

[e_mir]

Эти не голливудские

[zveriozha.livejournal.com]

Даже андроид необязателен. Это может быть какой-нить симбиан года эдак 2004.

[meharher.livejournal.com]

Надо признаться, что идея возникла в момент поездки на машине (жена была за рулем) года 4 назад.
Смартфон Нокья (Симбиан, да!) играл музыку, Waze (GPS аппликация) подсказывал дорогу, а я читал с экрана (да, мелким шрифтом) книжку. И мне вспоминались мощные компьютеры 70-х годов, с которых я начинал, - слабее в многие десятки (сотни?) раз этого телефона.

[zveriozha.livejournal.com]

Кстати в одной из повестей про попаданцев такое описано. Ходов "Игра на выживание". Там, конечно, политического гона много, но написана вещь неплохо. И про всякие технические моменты там интересно. :)

[denislink.livejournal.com]

советую почитать "Физика будущего".

[w00dy.livejournal.com]

"Суммарная производительность всех систем в рейтинге (top500 суперкомпьютеров) за 6 месяцев возросла со 123 до 162 петафлоп (год назад было 74 петафлоп, полтора - 59 петафлоп). В настоящее время 23 кластера демонстрируют производительность более петафлопа"

Выжимки по 1993 нет, но суммарно там явно меньше 5TFlops/s. Т.е за двадцать лет производительность выросла в 30000 раз.

[dr-stockmann.livejournal.com]

И вся эта мощность пошла на иконки вместо командной строки:)

[e_mir]

Шутку понял, но нет, не только на GUI пошла.

[dr-stockmann.livejournal.com]

:)
Знакомый электронщик рассказывал году так в 1990, чем Spectrum (умещающийся в коробке из-под торта:) отличается от ЕС-1065, занимающего целый зал. По памяти там разница была где-то на порядок-другой, по количеству операций в сек - на порядок, в объеме и стоимости - порядков на 5 и больше. Смысл был примерно такой: в большой машине все оптимизировано под вычисления с плавающей точкой, они требовали высокой внутренней тактовой частоты -> серьезного охлаждения -> невозможно запихнуть процессор в одну микросхему -> куча накладных расходов на синхронизацию всей микросхемной россыпи.
Это не возражение, это мемуары:)

[zveriozha.livejournal.com]

Иконки - это очень круто вообще-то. Я не шучу.. :)

[dr-stockmann.livejournal.com]

Еще бы не круто - сожрать прирост производительности в 30000 раз (по оценке w00dy):))
Чем я занимался 30 лет назад - разработкой алгоритмов. Чем занимаюсь сейчас - расстановкой окошек по экрану:) Был крутой инженер - стал службой быта. И все из-за компьютерного прогресса:)
Спасибо, хоть микроконтроллеры нам оставили. Никакой графики (почти), никаких Windows'ов.