(no subject)
Nov. 14th, 2012 12:13 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
e_mirЧто бы там не говорили противники рыночной экономики - эта самая экономика явно обладает собственными механизмами по самобалансировке и самонастройке. Эти механизмы не абсолютны, разумеется, и в случае серьезных перекосов - на некоторое время могут выйти из строя. Однако в целом - рабочая экономика находится в гомеостазе.
Я кстати, могу согласиться с левыми вот в чем - удручающая бедность, равно как и поразительное богатство ВНЕЗАПНО и надолго появившиеся в некоторой части экономики - это признак ее нездоровья. И если с бедностью все вроде понятно - почему золотые горы, валящиеся кому-то на голову - это плохо?
Тут вот какая штука - единичная золотая гора (я тут не про лотерею или наследство, а про какой-то успех в бизнес-начинаниях), внезапно оказывающаяся в чьих-то руках - это хорошо и с экономической точки зрения замечательно - значит человек изобрел что-то, нашел некую нишу, бизнес-стратегию, ресурс, который до этого никому на глаза не попадался - и сейчас пользуется своей ограниченной монополией для зарабатывания - пока остальные участники рынка не успели сориентироваться и представить конкурирующие предложения.
А вот устойчивый золотоносный дождь - это нечто весьма странное. Почему в эту область не приходят конкуренты, чтоб разделить прибыли, увеличить предложение и таким образом - улучшить предложение и снизить доходность? Чаще всего такие странные "заговоренные места" являются последствием монополизма в той или иной форме.
Вот смотрите, скажем, на музыкальную, и шире - развлекательную отрасль. Она начала купаться в деньгах еще в самом начале 20-го века, открыв массовую продукцию патефонных пластинок. Для того чтоб исключить конкуренцию в их производстве - началась борьба с пиратами, увеличение срока копирайта и прочие неэкономические рычаги давления на рынок.
Собственно, статус "звезды", который ассоциируется сегодня со знаменитыми актерами - королевская роскошь, купание в молоке андалузских коз или в кокаине, внимание публики - сформирован во многом из-за этих сверхдоходов индустрии развлечений. Другой пример таких же длительно-внезапных сверхдоходов - нефтяные шейхи, строящие искусственные острова и дворцы-отели в своих эмиратах.
Здесь причина уже в естественных монополиях и в клановой структуре тамошней политики. В эту же лузу - сверхбогачи России и Украины, сколотившие свои состояния на торговле нефтью, газом и сталью.
Мой вывод таков - устойчивый сверхдоход - признак нездоровья экономики. Как и устойчивая ее стагнация, разумеется.
Я кстати, могу согласиться с левыми вот в чем - удручающая бедность, равно как и поразительное богатство ВНЕЗАПНО и надолго появившиеся в некоторой части экономики - это признак ее нездоровья. И если с бедностью все вроде понятно - почему золотые горы, валящиеся кому-то на голову - это плохо?
Тут вот какая штука - единичная золотая гора (я тут не про лотерею или наследство, а про какой-то успех в бизнес-начинаниях), внезапно оказывающаяся в чьих-то руках - это хорошо и с экономической точки зрения замечательно - значит человек изобрел что-то, нашел некую нишу, бизнес-стратегию, ресурс, который до этого никому на глаза не попадался - и сейчас пользуется своей ограниченной монополией для зарабатывания - пока остальные участники рынка не успели сориентироваться и представить конкурирующие предложения.
А вот устойчивый золотоносный дождь - это нечто весьма странное. Почему в эту область не приходят конкуренты, чтоб разделить прибыли, увеличить предложение и таким образом - улучшить предложение и снизить доходность? Чаще всего такие странные "заговоренные места" являются последствием монополизма в той или иной форме.
Вот смотрите, скажем, на музыкальную, и шире - развлекательную отрасль. Она начала купаться в деньгах еще в самом начале 20-го века, открыв массовую продукцию патефонных пластинок. Для того чтоб исключить конкуренцию в их производстве - началась борьба с пиратами, увеличение срока копирайта и прочие неэкономические рычаги давления на рынок.
Собственно, статус "звезды", который ассоциируется сегодня со знаменитыми актерами - королевская роскошь, купание в молоке андалузских коз или в кокаине, внимание публики - сформирован во многом из-за этих сверхдоходов индустрии развлечений. Другой пример таких же длительно-внезапных сверхдоходов - нефтяные шейхи, строящие искусственные острова и дворцы-отели в своих эмиратах.
Здесь причина уже в естественных монополиях и в клановой структуре тамошней политики. В эту же лузу - сверхбогачи России и Украины, сколотившие свои состояния на торговле нефтью, газом и сталью.
Мой вывод таков - устойчивый сверхдоход - признак нездоровья экономики. Как и устойчивая ее стагнация, разумеется.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-11-14 01:24 pm (UTC)экономика - да. Но не все субъекты. Кто-то банкротится, кто-то продаёт органы, кто-то вешается. Рынок при этом останется, но выживут сильнейшие, остальные - "не вписались" (с). Коммунисты и прочие сторонники плановой экономики под видом заботы о тех, кто может не вписаться, на деле распространяют проблемы субъектов на экономику в целом, делая её системно нежизнеспособной. В частности, да, это может приводить к абстракциям вроде неисчерпаемых ресурсов, "золотых дождей" и т.д., чтобы хотя бы на бумаге это выглядело осуществимым.
no subject
Date: 2012-11-14 03:51 pm (UTC)В частных случаях бывает разное. Но тут надо еще посмотреть, где этих частных случаев, при прочих равных*, бывает больше - в рыночной экономике или в командно-административной.
* (реплика в сторону) "При прочих равных" здесь важное условие - а то любят в интернетах доказывать преимущества социал-демократии над либерализмом, сравнивая уровень жизни в современной Валикобритании с Диккенсовской.