Антипрезидентская республика
Dec. 12th, 2011 04:15 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
e_mirТут piggy_toy@ЖЖ составляет виртуальный кабинет, который ей бы хотелось бы видеть в России после (и когда) путинская вертикаль власти уйдет со сцены.
И конечно, основная проблема - с позицией президента, которая уже настолько "прилипла" к Путину, что мозги отказываются думать, кто бы мог подойти к этой роли. Потому что, как правильно говорит Пигги - в голове есть образ уже не просто крупного чиновника, а главы всего и вся. Мне кажется, что от этого можно избавиться тем самым простым образом, по которому после Второй Мировой уходили из авторитаризма, скажем, Италия с Германией. Да, там есть президенты - но фигура это церемониальная, символизирующая единство страны. Политические и экономические решения принимает премьер-министр - глава исполнительной власти, который не избирается напрямую.
Мне кажется что в наших странах, что в России, что в Украине - нужно делать именно так - отказываться от самой позиции президента, как от слишком "тяжелой" в плане потенциального сосредоточения власти. И тогда вопрос о том, кто же именно занимает этот пост - становится несколько менее важен - пусть хоть и Путин с Януковичем там сидят. В такой системе важнее именно парламентские выборы, развитая представительская демократия.
И конечно, основная проблема - с позицией президента, которая уже настолько "прилипла" к Путину, что мозги отказываются думать, кто бы мог подойти к этой роли. Потому что, как правильно говорит Пигги - в голове есть образ уже не просто крупного чиновника, а главы всего и вся. Мне кажется, что от этого можно избавиться тем самым простым образом, по которому после Второй Мировой уходили из авторитаризма, скажем, Италия с Германией. Да, там есть президенты - но фигура это церемониальная, символизирующая единство страны. Политические и экономические решения принимает премьер-министр - глава исполнительной власти, который не избирается напрямую.
Мне кажется что в наших странах, что в России, что в Украине - нужно делать именно так - отказываться от самой позиции президента, как от слишком "тяжелой" в плане потенциального сосредоточения власти. И тогда вопрос о том, кто же именно занимает этот пост - становится несколько менее важен - пусть хоть и Путин с Януковичем там сидят. В такой системе важнее именно парламентские выборы, развитая представительская демократия.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-12-12 03:16 pm (UTC)Без президента. Вообще.
У нас любая фигура наделенная правом символизровать единство неибежно начнет мечтать о родовом замке и крепостных и это вопрос времени. Количество холуев готовых поддержать ее в этих мечтах будет велико без меры, еще соревнования устроят, кто первый воссторжено вылижет зад символу.
Короче даже одного холуя достаточно, что бы символ кукарекнулся на всю голову.
Короче ну ее на фиг, это супер неопределенность нашей украиской реальности.
На хер президенство.
no subject
Date: 2011-12-12 03:37 pm (UTC)Ну, так будут лидер крупнейшей фракции такой фигурой. Или спикер парламента. Или премьер. Думаете - убрали президентство и коррупция с холуями исчезнет? :)
no subject
Date: 2011-12-12 03:53 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-12 05:16 pm (UTC)кстати, решения в ней принимает не премьер, но правительство коллегиально.
премьер при этом всего лишь первый среди равных.
no subject
Date: 2011-12-12 06:05 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-12 08:23 pm (UTC)А при феодализме только две возможности - или абсолютный монарх, или баронская вольница. Лично я предпочту монарха.
no subject
Date: 2011-12-12 08:34 pm (UTC)Монарх - не является гарантией против вольницы в нижних слоях общества. Историю с Кущевской помните?
no subject
Date: 2011-12-13 12:26 am (UTC)------------
імхо,без президента чи з президентом сильний парламент дуже важливий, бо він:
а) пише нам закони і затверджує президентські;
б) слугує запобіжником від неадекватного президента. От якби у нас парламент складався не на більшу частину синіх і тушок - то 2 роки синячої влади не були б настільки хм, дивними...
no subject
Date: 2011-12-13 04:39 am (UTC)В случае России встает вопрос огромных территорий с точки зрения свойств местных элит, которые требуют к себе внимания и, самое главное, в случае подчинения центру, его безоговорочной, непререкаемой силы требуют еще больше, чем внимания. Представляя слабого президента,не сложно представить, с кем придется договариваться местным элитам - с партией, выдвигающей премьер-министра. А это чревато тем, что каждый цикл нужно будет проводить огромную работу, передоговариваясь о полномочиях и обязанностях. Причем этак работа будет проходить кулуарно в болшинстве случаев, что мы могли наблюдать при позднем Ельцине.
К сожалению, договорная модель сдержек и противовесов плохо приживается в России, так как нахождение сдержек и противовесов требуется очень часто (большая территория - много интересов), и стоит намного дороже централизованного управления, этакого "лена" или "ярлыка" на власть. Построение системы сдержек требует и определенной культуры, когда человек видит во власти не прдолжение своего бизнеса, не обеспечение бехопасности семьи,а именно бюрократическое служение букве закона. Мало у нас таких людей.
no subject
Date: 2011-12-14 07:32 pm (UTC)Но дело не в этом. Если провести исторические параллели, то у нас сейчас где-то конец 15-го века - барщину заменили оброком, крестьян сгоняют с земли, придворные(силовики) становятся важнее вельмож(красных директоров), крупные феодальные владения (Укртелеком, Нафтогаз,Укрзализныця) дробяться, все денежные потоки начинают направляться к одному лицу. Вождь феодальной смуты в тюрьме, мелкие рыцари разбойники приведшие к власти монарха отлавливаются королевской стражей и вешаются на радость простанародья.
Абсолютизм только начинается.
PS Кстати отмена афганских/чернобыльских льгот это чистой воды отмена каких-то древних феодальных вольностей данных фригольдерам Вильгельмом Завоевателем, типа там мочится в присутствии короля.
no subject
Date: 2011-12-14 08:30 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-14 09:26 pm (UTC)Что б ни говорили о Марксе, но общественный строй определяется экономикой. А она у нас сугубо феодальная - торговля и низкоэфективное кустарное производсво. На "флагманах экономики" приходилось бывать? Мне приходилось. И я видел как тыняются толпами эти "химики" и "металлурги" 80% из которых нахрен на производстве не нужны. Но тыняются, ибо приписаны. А эта многоуровневая система льгот и привелегий? Писатели, художнки, народные артисты, ветераны такие и сякие? И тем положена квартира, тем запорожец, а тем право не платить в маршрутке и покупать в магазине без очереди. Где такое бывало, кроме средневековых обществ?
Причем все это в чистом виде пережитки другого феодалзима - совесткого. Просто советский более архаичен, схожий с ранним средневковьем. Деньги не играли никакой роли, зато каждый завод имел и свое подсобное хозяйтво, и санаторий, и жилой фонд итд.итп. Городок приписаннный к заводу, прописка и статья о тунеядстве. Что могло из этого вырасти? Прекрасная остиндустриальная мечта? Или замена оброка барщиной?