Пушки вместо масла
Oct. 10th, 2011 12:36 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
e_mirМаксим rusanalit@ЖЖ несколько раз предложил в своем журнале срезать планируемое повышение российских военных расходов и на сэкономленные деньги "решить жилищную проблему".
Я не согласен с постановкой вопроса о недвижимости. На мой взгляд эти деньги можно вложить в инфраструктуру, реформу государственного аппарата в плане его сокращения, развитие негосударственных образовательных и медицинских учреждений. Но разговор немного не о том, какой вид "масла" мы с Максимом предпочитаем.
Ведь комментаторы в массе хотят именно "пушек". Мол - как это так, чтоб расходы на военку были такие маленькие. Нас же завоюют.
Я не согласен с постановкой вопроса о недвижимости. На мой взгляд эти деньги можно вложить в инфраструктуру, реформу государственного аппарата в плане его сокращения, развитие негосударственных образовательных и медицинских учреждений. Но разговор немного не о том, какой вид "масла" мы с Максимом предпочитаем.
Ведь комментаторы в массе хотят именно "пушек". Мол - как это так, чтоб расходы на военку были такие маленькие. Нас же завоюют.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-10-10 10:30 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-10 10:33 am (UTC)С другой стороны - это, разумеется, не настоящее хотение. Хотящий такого человек ничем не рискует и ничего не решает. Вот если бы на космос-армию нужно было бы подбросить деньжат из личного бюджета, как регулярно происходит, кстати, с богопротивными айфонами - тогда было бы точно видно, да, есть такое хотение.
no subject
Date: 2011-10-10 11:09 am (UTC)Не то, чтобы мне было очень жалко России, но на её осколках поначалу будет жить довольно фигово...
no subject
Date: 2011-10-10 11:31 am (UTC)у государства должны быть приоритеты
приоритет № 1 - граждане которым негде жить
приоритет № 2 - граждане которым есть где жить, которые купили машины и им надо ездить по чему-то вменяемому
это как прием к врачу - кому попасть первому, человеку с острой болью или сменить пломбу
no subject
Date: 2011-10-10 11:31 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-10 11:36 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-10 10:31 pm (UTC)Т.е. чтобы сократить госаппарат, нужно ему же доплатить, откупится, чтобы типа отстали? Наивный способ сократить, не находите? Или что вы понимаете под вложением денег в сокращение госаппарата? Что после него нужно делать что-то вроде рекультивации земли?
Насчет развития на сэкономленные деньги негос учреждений – вы говорите о старом добром протекционизме, верном товарище всех правительств? Или о том, чтобы откупится от бестолочей врачей/учителей, у которых нет шансов работать в частной клинике/школе?
Я хочу сказать, что то, что вы предлагаете в качестве альтернативы военным расходам по смыслу не сильно отличается от последних. Поэтому похоже на то, что и вы с Максимом, и «пушечные» комментаторы предпочитаете один и тот же вид «масла».
no subject
Date: 2011-10-11 11:27 am (UTC)Если вы хотите говорить со мной - ждите моих ответов, не опережая события.
no subject
Date: 2011-10-11 11:49 am (UTC)Каковы будут ваши ответы?
no subject
Date: 2011-10-11 11:58 am (UTC)Поэтому да, нужны деньги. Нужно время, чтоб это сделать по возможности мягко.
no subject
Date: 2011-10-11 03:48 pm (UTC)Вопрос в том, сколько финансирование их переучебы за счет нас будет продолжаться. Или другими словами: можно ли решить проблему таким способом. Мне кажется, нет. Вот почему:
Чтобы бывший, скажем, мент стал, скажем, сварщиком, нужны несколько условий (навскидку):
1) Его желание стать сварщиком
2) Потребность в сварщиках
3) Доходы сварщика превышают доходы (и риски) от разбоя
4) Создания буфера на время обучения, чтобы бывшему менту было на что жить, пока он не стал сварщиком (кстати, а мне кто-нибудь создаст такой буфер, если мне придется менять профессию?)
Система профориентации, которую мы своими деньгами могли бы создать, решает только 4-е условие, и то, только теоретически. Если не решены все (именно все) остальные, то это деньги в трубу. Мы бесконечно будем откупаться от этого мента. Но да, это будет «мягко».
Фактически, речь идет о шантаже. Вы говорите об откупе в надежде на то, что грабители угомонятся. Я сомневаюсь в этом. Мой рецепт – разогнать госаппарат под ноль (ок, очень-очень сильно сократить). Высвобожденный живой материал карать в случае его участия в преступлениях и уличных беспорядках. Как и любых других преступников. Вот за это я лично готов платить.
no subject
Date: 2011-10-11 07:12 pm (UTC)Даже снос дома должно проходить в правильном порядке, запланировано, соглаcно глупой и противной свободному духу технике безопасности. Иначе по факту мы недосчитаемся пары работников.
Перестройка государственной машины - посложнее и гораздо более опасна, чем снос дома. Это раз.
Далее - бюрократы, которых мы планируем сократить - все таки как минимум граждане страны. Так что их права должны быть защищены в той же мере, что и права других граждан. Если я правильно помню, то биржа труда у нас государственная и профориентация - одна из ее функций, которой может воспользоваться безработный.
Но это так, теория. А практика вот какая - вы подразумеваете что у некой власти, которая проведет эти самые масштабные сокращения - останеться достаточно полиции, например, чтоб остановить последовавший вал преступности или уличные протесты. Словом - кто собственно будет "карать в случае участия..."?
Причем карать придется немало, раз вы уж берете такой революционный тон.
no subject
Date: 2011-10-12 06:20 am (UTC)Но то обстоятельство, что люди не склонны отдавать свои деньги куда-то в общий котел на аморфные цели не означает, что они не испытывают потребности в личной защите и не готовы платить за собственную безопасность. В системе разделения труда и в отсутствии государства, монополизировавшего услугу по обеспечению безопасности своих поданных, в этой сфере будут действовать рыночные законы, такие же, как и на рынке бытовой техники, например.
Люди постоянно нуждаются в пище. Это просто вал потребности в еде. Но сегодня мало кому придет в голову спросить: а как же без помощи государства люди не умирают с голоду. Наоборот, есть понимание того, что если государство, не дай боже, влезет сюда, монополизирует рынок продовольствия, то люди уж точно будут на грани голодной смерти.
Поэтому я не предполагаю, что «…останется достаточно полиции…». Я говорю о том, что есть потребители услуг по защите (и, в частности, по наказанию преступников), и есть поставщики этих услуг. Где здесь место для какой-то «власти», «государства» и тому подобной нечисти?
no subject
Date: 2011-10-12 06:37 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-12 11:29 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-12 08:09 pm (UTC)