> Если бы вы не увлекались намеками, а просто читали то, о чем я пишу, то вряд ли бы нашли там призывы к технократии.
Я читал то, о чем вы пишете. Образовательный ценз - идея технократическая. Образованный человек у власти - лучше, чем необразованный. А в идеале - во власти должны быть специалисты по отдельным областям - это уже формальный венец технократии.
> И да, не знаю, является ли Россия примером "победившей технократии", но в России именно те, кого вы именуете "быдлищем" радостно голосовали за действующую власть.
"Быдлище" - сарказм, естественно, гротескное изображение технократии. Насчет радостных голосов все просто - в "управляемой демократии" путинизма абсолютно неважно, радостно или нерадостно кто и как голосует. На выходе при проблемах сфальсифицируют все, что нужно, причем объем фальсификаций будет расти пропорционально ухудшению-отклонению реальных результатов от нужных власти. Это уже долго обсуждалось, и в целом моя позиция такая же.
По факту же народ, в том числе необразованный, практически лишен возможности влиять на решения власти. Собственно, технократия имелась и в позднем СССР. Это были далеко не глупые и не необразованные люди. Да и разрушение СССР - там образованных было пруд пруди, Чубайс и Гайдар вдвоем довольно-таки ключевые посты по экономической политике занимали, и ни одного нельзя упрекнуть в недостатке образования. Олигархи по большей части образованные. Причем не только в российской олигархии, но и всюду по миру если посмотреть.
Поэтому я и говорю - с одной стороны идея технократическая, с другой стороны - на практике это и не полная технократия (типа, "будь добр, чтобы рулить здравоохранением, следует быть и крутым опытным врачом, и еще и дмн"), и не особо помогает, если речь идет о банальной "образованности" правителей.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
no subject
Date: 2011-09-13 10:49 pm (UTC)Я читал то, о чем вы пишете. Образовательный ценз - идея технократическая. Образованный человек у власти - лучше, чем необразованный. А в идеале - во власти должны быть специалисты по отдельным областям - это уже формальный венец технократии.
> И да, не знаю, является ли Россия примером "победившей технократии", но в России именно те, кого вы именуете "быдлищем" радостно голосовали за действующую власть.
"Быдлище" - сарказм, естественно, гротескное изображение технократии. Насчет радостных голосов все просто - в "управляемой демократии" путинизма абсолютно неважно, радостно или нерадостно кто и как голосует. На выходе при проблемах сфальсифицируют все, что нужно, причем объем фальсификаций будет расти пропорционально ухудшению-отклонению реальных результатов от нужных власти. Это уже долго обсуждалось, и в целом моя позиция такая же.
По факту же народ, в том числе необразованный, практически лишен возможности влиять на решения власти. Собственно, технократия имелась и в позднем СССР. Это были далеко не глупые и не необразованные люди. Да и разрушение СССР - там образованных было пруд пруди, Чубайс и Гайдар вдвоем довольно-таки ключевые посты по экономической политике занимали, и ни одного нельзя упрекнуть в недостатке образования. Олигархи по большей части образованные. Причем не только в российской олигархии, но и всюду по миру если посмотреть.
Поэтому я и говорю - с одной стороны идея технократическая, с другой стороны - на практике это и не полная технократия (типа, "будь добр, чтобы рулить здравоохранением, следует быть и крутым опытным врачом, и еще и дмн"), и не особо помогает, если речь идет о банальной "образованности" правителей.
Такие вот мысли.