> Если за 30 лет уровень неграмотности снизился с 68% до 32%, то это означает, что все дети, родившиеся в период правления Салазара, были обучены грамоте.
Сколько там Салазар правил? СССР с 26-го по 56-ой добился куда как более выдающихся результатов при более низкой базе, вроде бы. Франко так тот вообще до более 90% грамотность поднял, если уж на то пошло, с 76% (правда, поднимал медленно, ну это и неудивительно).
> Корреляция не равна каузации, это в общем и целом так. Тем не менее, динамика показателей содержит больше информации, чем их значения в произвольно взятый момент времени.
Верно. Но это всегда так. А вот чтобы выявить причинность... тут следует внимательно смотреть на много-много факторов, проверить предшествующий период, последующий. В общем, сделать все как следует ))) На Салазаре не топтался еще вроде бы никто, потому как Португалия видать малоинтересна. Но меня в принципе заинтересовало. Надо бы почитать.
> Гитлер, кстати, не особенно улучшил экономическую ситуацию.
Смотря с чем: У японских фашистов и немецких нацистов, однако, рост самый быстрый. )))
Так что насчет "не улучшил" я бы задумался. Из этого же графика совершенно четко следует, что ВВП нацистской Германии в соотношении к ВВП США рос, потому как ВВП США еще не был на 100% от уровня 1929г., когда ВВП Германии уже был на уровне 130 с лишним процентов от того же года.
Получается, Гитлер сильно улучшил экономическую ситуацию, применяя мегакритерий: "Portugal's per capita GDP was only 38 percent of the European Community (EC-12) average; by the end of the Salazar period, in 1968, it had risen to 48 percent"
Вы уж простите мой скептицизм и цинизм. Просто вот, образование не дает возможности так легко согласиться, что "Салазар, надо сказать, ситуацию улучшил". То есть согласиться-то я могу, но тогда надо честно признать, что и другие фашистские диктаторы отличись на поприще улучшения экономики. Или сказать, что корреляция не каузация, и хвалить Салазара преждевременно )))
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
no subject
Date: 2011-09-13 08:45 pm (UTC)Сколько там Салазар правил? СССР с 26-го по 56-ой добился куда как более выдающихся результатов при более низкой базе, вроде бы. Франко так тот вообще до более 90% грамотность поднял, если уж на то пошло, с 76% (правда, поднимал медленно, ну это и неудивительно).
> Корреляция не равна каузации, это в общем и целом так. Тем не менее, динамика показателей содержит больше информации, чем их значения в произвольно взятый момент времени.
Верно. Но это всегда так. А вот чтобы выявить причинность... тут следует внимательно смотреть на много-много факторов, проверить предшествующий период, последующий. В общем, сделать все как следует ))) На Салазаре не топтался еще вроде бы никто, потому как Португалия видать малоинтересна. Но меня в принципе заинтересовало. Надо бы почитать.
> Гитлер, кстати, не особенно улучшил экономическую ситуацию.
Смотря с чем:
У японских фашистов и немецких нацистов, однако, рост самый быстрый. )))
Так что насчет "не улучшил" я бы задумался. Из этого же графика совершенно четко следует, что ВВП нацистской Германии в соотношении к ВВП США рос, потому как ВВП США еще не был на 100% от уровня 1929г., когда ВВП Германии уже был на уровне 130 с лишним процентов от того же года.
Получается, Гитлер сильно улучшил экономическую ситуацию, применяя мегакритерий: "Portugal's per capita GDP was only 38 percent of the European Community (EC-12) average; by the end of the Salazar period, in 1968, it had risen to 48 percent"
Вы уж простите мой скептицизм и цинизм. Просто вот, образование не дает возможности так легко согласиться, что "Салазар, надо сказать, ситуацию улучшил". То есть согласиться-то я могу, но тогда надо честно признать, что и другие фашистские диктаторы отличись на поприще улучшения экономики. Или сказать, что корреляция не каузация, и хвалить Салазара преждевременно )))