Умение задавать вопросы.

[e_mir]

Уважаемый schegloff@ЖЖ косвенно дал ссылочку на опрос российских интернет-пользователей - вот она. Само оформление теста, показ, возможности сравнения своих ответов со всякими политиками и медийными пероснами - впечатляют. Но....

Я не специалист в опросах и социологии и, но считаю этот опрос безобразно-мошенническим. Причем не из-за каких-то накруток в подсчете, а из-за отвратительно сформулированных вопросов.

Следите за руками:

"В мире есть люди, которым повезло, и люди, которым не повезло". Насколько я понимаю, согласие с этим выражением убавит степень вашего пристрастия к экономическим свободам и сделает вас более "социалистом". И это при том что вопрос, на самом деле, содержит минимум два смысловых уровня.

Самый простой - это признание того что люди рождаются разными, и в нашем мире полно случайностей, как хороших, так и плохих. Мой отец, например, в возрасте семи лет переболел полиомиелитом и остаток своей жизни передвигался на костылях. Ему явно повезло меньше, чем тем кого это болезнь миновала.

Второй уровень - это религиозная интерпретация. Для верующих, особенно верующих христиан ответ может зависеть от конфессии. На этот вопрос можно смотреть как на маркер религиозности - в мире верующего человека нет случайностей, а есть знаки вышнего внимания. Однако православный, вероятно, ответит  на этот вопрос положительно, а протестант - отрицательно.

Ну и какую пользу принесет этот вопрос с двойным дном статистике политических взглядов? 

Или вот еще:

"Богатые люди имеют право на более дорогую и качественную медицину по сравнению с бедными". Что значит "имеют право"? Имеет ли право богатый на "Ладу Калину"? Имеет ли право богатый на крем для рук?

Если у богатого есть деньги и желание пойти в дорогую клинику - он имеет на это право. Насколько я понимаю  - это ловушка для тех, кто реагирует на слова-маркеры. Богатый, медицина и "имеет право" в одном предложении, а мы тут с голоду пухнем! Честно говоря, очень обидно когда исследование разумных соображений подменяются примитивной провокацией.

Ну и так далее, до шедеврального "В наши дни открытость в обсуждениях вопросов секса зашла слишком далеко". Кто, простите, куда зашел? 

Несмотря на все это я таки получил от системы значок "Я-либерал", и по набранным в этой дисциплине балам переплюнул там Новодворскую.

Comments

[finagl.livejournal.com]

Я в свое время тихо поржал с аналогичного (в смысле, построенного на той же шкале) опроса на инЛиберти. Который _намного_ корректнее, но хотел бы я посмотреть на его результаты, если бы в вопросах вместо "вы" было "граждане" или "люди". :)

[zveriozha.livejournal.com]

**Богатые люди имеют право на более дорогую и качественную медицину по сравнению с бедными**

Я тоже не понял этого вопроса. Это все равно что спросить - "богатые имеют право тратить свои деньги?"

[zveriozha.livejournal.com]

"В наши дни открытость в обсуждениях вопросов секса зашла слишком далеко"

А это еще и безграмотно. Открытость не может зайти далеко. Она либо есть, либо ее нет.

[himmelwerft.livejournal.com]

На редкость дурацкий тест, кривенько скопированный со стареньких американских двухосевых тестов "авторитаризм-либерализм" и "социализм-капитализм" на осях. Терпеть такие тесты не мог, еще когда они только в англоязычном инете начали набирать популярность.

> В наши дни открытость в обсуждениях вопросов секса зашла слишком далеко
Это вот как раз потому так глупо выглядит, т.к. кальку с английских вариантов делали.