Для начала - список вопросов, для сторонников легализации

[e_mir]

на которые, если бы я был таким сторонником, мне было бы непросто ответить.

Этот постинг является частью игры в Диспут, не воспринимайте его очень серьезно.

Update: Оказалось, что мелкие надписи не замечают, и многие не в курсе что есть Диспут. Это игра, где две команды состязаются в защите противоположных позиций по какой-то проблеме. Причем позиции выдаются жеребьевкой, так что зачастую люди получают для защиты позицию противоположную той, которую они имеют в обычной жизни. Это учит становиться на чужую позицию и искать аргументы.

1. Не будете же вы спорить с тем, что наркотики, даже в случае их безопасности для здоровья - крайне вредны в мотивационном плане. Изменяя сознание и давая ощущения радости, они выключают человека из более сложных социальных и мотивационных механизмов.
2. Алкоголь и табак - уже прижились в культуре, и существует некоторое представление о нормах и пределах их потребления, которые общество считает безопасным. Для наркотиков - такого представления нет. Поэтому попытка легализации натолкнется на волну злоупотреблений.
3. Молодежь любит запретные плоды, и разрешив легкие наркотики - легализация переключит ее внимание на тяжелые.

Жду ваших предложений по действительно сложным вопросам. Например, давайте не позорится, поминая о связи потребления легких и тяжелых наркотиков - это очень слабый аргумент в дискуссионном плане.

Comments

[murmele.livejournal.com]

По первому пункту. Любители галлюциногенов утверждают, что получают от них чрезвычайно много в плане познания себя и окружающего мира. Да, наркотики до некоторой степени выключают человека из социума, но не в большей степени, чем серьезное систематическое чтение научной (в первую очередь философской и религиозной) литературы.

[piggy-toy.livejournal.com]

1. "крайне вредны в мотивационном плане" - кому? :) кукловодам?
доступ к ИСС - это доступ к дополнительным степеням свободы и неподконьрольности.
2. на первоначальном этапе - скорее всего. но это мелочи по сравнению с совокупным вредом от запретов, растянутым во времени.
3. а тяжелые тоже надо легализовать.

[e_mir]

Да, похоже я не очень внятно сформулировал правила. Вместо того чтоб отвечать на вопросы, я попросил добросить еще несколько сложных вопросов к легализаторам.

Неужели вы в Диспут не играли?

[e_mir]

Блин, похоже нужно было про диспут покрупнее написать. Я ж не просил ОТВЕЧАТЬ на вопросы... Смысл в том чтоб набрать хорошие вопросы и подначки как с одной так и другой стороны.

[e_mir]

Как расшифровывается ИСС?

[piggy-toy.livejournal.com]

чОрт, я правда мелкий шрифт не прочла - позор на мои седины.

ИСС - измененное состояние сознания.

[mischko.livejournal.com]

1)тоді давайте заборонимо алкоголь і тютюн - вони теж шкодять в цьому плані. У сучасної людини є купа засобів втекти від "хуйової" дійсності: від телесеріалів до секти. Одним більше, одним менше - не суть

2)Для української культури характерне куріння коноплі - подивись на архитипічного українця - козака Мамая. Що він міг курити в доколумбівську епоху (скіки років козацтву?). Та навіть в половецьких курганах знаходять люльки. Якщо згадати, що коноплі у нас ростуть, як бур'ян - то твердження про "чужинські звички" тут не зовсім в тєму.

3)Важкі наркотики це безсумніву проблема, але не така наочна. Вже зараз можна піти і купити дофіга нарковмісних препаратів без рецепту. Та сама міксура для породіль в відомому ролику "Тарам-пам-пам, ні хуя сєбє".

До того ж пробити коробок зараз не складає жодних проблем. То навіщо забороняти те - чого не можливо заборонити в принципі (як і проституцію). Навіщо витрачати купу мєнтівських людино-годин, якщо ці зусилля можна направити на щось справді потрібне.

Жив у гуртожитку 4 роки. Потім ще 2.5 роки на хаті з своїми колишніми одногрупниками. За цей час бачив багато алкашів і драпокурів, але жодного, я повторю: жодного разу я не бачив щоб по накурі когось тягнуло на агресію. А от по п'яні - переважно закінчувалось бійкою.І сам бивсь - по п'яні не так боляче, коли ніс розбивають. Ні разу не чув, щоб бажаючий покурити йшов шось красти - а синяки - ті крали, навіть у друзів.

Єдиний недолік - під травою без вміння дуже важко примусити себе щось робити. :)

[murmele.livejournal.com]

Не-а, не играла. Извините. :)

[e_mir]

В отместку жду знатного вопроса с подковыркой 8-)

Меня другое мучит - как политически корректно называть вещества, эти состояния вызывающие.

[kizune.livejournal.com]

1. По поводу вреда в мотивационном плане всё уже написали до меня. Я вообще не желаю участвовать в тех играх, которые мне пытается навязать социум - с наркотиками или без.
А потом, кажется, Вы не слишком различаете тяжёлые и лёгкие наркотики. В этом отношении марихуана намного менее опасна, нежели алкоголь!
2. Культура потребления лёгких наркотиков существует - нравится это борцам с наркотиками или нет. И в литературе она описана неоднократно, и число людей, которые употребляют лёгкие наркотики таково, что эта культура просто не могла не возникнуть. Нормы же и пределы вырабатываются очень быстро - не без помощи общества. В той же Голландии, к примеру, учли, что спиртное и трава дают адскую смесь, поэтому в кофешопах алкоголь продавать запрещено...
3. А то сейчас тяжёлых наркотиков молодёжь в упор не видит! Если бы всё было так просто, можно было бы запретить, к примеру, лавровый лист - и тем самым переключить на него внимание молодёжи! Вам самому-то не смешно?

[e_mir]

См. апдейт.

[kizune.livejournal.com]

Прочла комментарии. Нет, я тоже в Диспут не играла. Нельзя ли правила поподробнее?

[e_mir]

Я сделал дополнения поста, ибо меня совершенно не поняли. Ни один человек 8-) Гляньте.

Мне нужны еще вопросы, а не ответы на эти :-)

[e_mir]

Я сделал дополнение поста, ибо меня совершенно не поняли. Ни один человек 8-) Гляньте.

Мне нужны еще вопросы, а не ответы на эти :-)

[pachatkovec.livejournal.com]

1. лажа. изменить сознание до состояния крайней обдолбанности при желании если умеючи можно вообще не прибегая к психотропным. при этом далеко не факт, что мотивационные механизмы в неизмененном сознании у всех функционируют как должно, более того, нет такого понятия, как они должны функционировать в идеале, ибо у каждого это происходит разными путями. с социумом в неизмененном состоянии сознания тоже отношения у каждого свои, и далеко не каждый внешне адекватный человек социален в полном смысле этого слова.
2. не более, чем алкоголь или табак. тем более, что употребление ни алкоголя, ни табака не является безопасным.
3. слишком однобокое мнение о молодежи. типичное иррациональное мнение - судить об общем по частному.

[piggy-toy.livejournal.com]

вопрос не обещаю, но подумаю.

"психоактивные вещества".

[e_mir]

Ну я ж уже написал крупно...

Или вы еще старый текст видели? Перечитайте апдейт.

[mischko.livejournal.com]

1) яка статистика злочинів вчинених окремо під алкогольним і канабінольним сп'янінням

2) яка шкода для здоров'я від куріння тютюну і куріння коноплі

3) які позитивні насідки для розвитку туризму і с/г дасть легалізація коноплі

4) на скільки більше часу стане у нашої міліції, якщо вона не буде займатись ловлею пацанів з "п’яточкою", а займеться реальними злочинами
---
сподіваюсь тепер це те чого ти хотів, бо шо таке ця гра - я не знаю.
п.с. Ампір В читав, да.

[e_mir]

Спасибо.

[mischko.livejournal.com]

В той же Голландии, к примеру, учли, что спиртное и трава дают адскую смесь, поэтому в кофешопах алкоголь продавать запрещено...

не знаю як воно там, але за місяць поїду і подивлюсь. Від себе додам, що краще, ніж 2 пива після 2 напасів нічого і не придумаєш. Це просто в Амстердам приїжджають британці і ведуть себе по свинські.

[mischko.livejournal.com]

психомедіатори.

Вопросы к противникам легализации

[kizune.livejournal.com]

1. Медицинский вред марихуаны не доказан, физиологического привыкания она не вызывает, агрессии не провоцирует (всё это - в отличие от легального алкоголя, но уж бог с ним). Почему её нужно запрещать вообще? И не запретить ли тогда всё, что доставляет человеку удовольствие, отвлекает от проблем, в том числе и социальных - например, шоколад или классическую музыку?
2. Как известно, марихуана - отличное обезболивающее, причём без побочных эффектов. Однако, она запрещена всем, в том числе и больным раком, которым выписывают тяжёлые наркотики. Где логика?
3. Будучи легализованными, лёгкие наркотики приносили бы доход государству, нелегальные же ввергают его в огромные расходы, отвлекая на борьбу с ними ресурсы, в т.ч. и человеческие. С какой же опасностью борются доблестные наркополицейские, и кому вообще выгодна нелегельная "травка"?
4. Пушеры (мелкие драг-дилеры) не интересуются возрастом своих клиентов, тогда как легальную продажу вполне можно организовать по возрастному принципу. Получается, что именно нелегальность марихуаны помогает подросткам покупать её!

[e_mir]

О! Спасибо.

[kizune.livejournal.com]

На самом деле алкоголь с травкой обычно делают человека довольно агрессивным - сама неоднократно наблюдала. Возможно, именно Вам в этом отношении повезло - тут всё очень индивидуально, а потом не так уж и много в пиве алкоголя...

[mischko.livejournal.com]

алкоголь - зло, але все залежить від дози, а траву скільки не кури - все одно не озвірієш.

[kizune.livejournal.com]

Это точно :)

[kizune.livejournal.com]

Кстати, не поняли Вас из-за неверной формулировки - в том числе и заголовка. Нужно было написать нечто вроде: "Уважаемые противники легализации, подкиньте ещё каверзных вопросов для сторонников!"
А тут было обращение именно к сторонникам, вот мы и начали отвечать.

[e_mir]

Увы мне.

[e_mir]

Увы, сходу не нашел. Вот еще один из моих примеров - http://e-mir.livejournal.com/1099511.html

мне, как стороннику легализации,

[pani-sianna.livejournal.com]

трудно возразить вот чему:
1. Наркоманы перестанут скрываться, на улицах можно будет чаще увидеть людей "под кайфом" или употребляющих наркотики в общественном месте. Это вызовет неприятные ощущения и эиоции у окружающих, такую реакцию властей, как ввод ограничений (что-то вроде мест "для курящих" и "для некурящих"), и, естественно, волну протестов. Оно нам надо?
2. Легализация наркотиков приведет к девальвации их опасности в глазах потребителя, следовательно наркомнов станет больше (добавятся те, кто сейчас боится пробовать).

Re: мне, как стороннику легализации,

[e_mir]

Отлично. Большое спасибо. Первый человек что разобрался в правилах.

[inq--ive.livejournal.com]

Не знаю послушаете ли.

Попробуйте задать вопрос примерно следующего содержания.

Отчего за 50-летнюю борьбу с наркотиками система государственных органов различных государств так и не создала универсальную систему, которая бы позволяла определить, что является наркотиками, с которыми и ведется борьба?

По сравнению с первичным перечнем кажется от 1951 года список только наркотических веществ (cредств) расширен по крайней мере в два раза. С одной стороны химия не стоит на месте, но уже сейчас ощущаются проблемы и для медицины, и для фармации, и для потребителя (я о марганцовке). Но с другой внесение некоего вещества в запретный список тут же стимулирует появление по крайней мере трёх подобных из числа ранее не запрещенных. В итоге ситуация аналогичная допинговым гонкам. И такая же бесконечная.

Не удовлетворившись признанием некоторых веществ наркотиками, государственные органы сформулировали еще ряд малопонятных терминов - "психотропные вещества" (полная аналогия с наркотическими, с такой же тенденцией к расширению). В итоге - списки и комментарии размером с телефонный справочник мегаполиса.

Через некоторое время в список запрещенных попали и вещества, которые не стал бы использовать для изменения сознания и конченый наркоман. Они получили название "прекурсоров". Наказание за обращение с ними - аналогичное как к наркотикам. Сильно заинтересовавшимся рекомендую обратиться к списку прекурсоров. Узнаете много нового.

И в конце концов государство, признав свое окончательное поражение в вопросе четкого определения понятия "наркотики", примерно лет 7 назад созрело до указания термина "аналоги" наркотикам. Так и в статье 307 УК Украины написано.

Теперь лично мой вывод о бессмысленности спора:
1) я не понимаю, что такое "легкие наркотики",
2) я против легализации к примеру марихуаны до тех пор пока будет запрещена продажа марганцовки и ацетона,
3) при исключении марихуаны из списка наркотиков она будет расцениваться как их аналог.

То есть история с наркотиками есть полностью аналогична истории с допингом в спорте. К тому же уже создает неудобства для тех, кто никак вообще не связан с проблемами изменения сознания (от нужных лекарственных препаратов, то и дело попадающих в разные списки, и до ацетона с марганцовкой).

Это бесконечный бег.
Вот только уж не знаю - куда именно ...

[vronin.livejournal.com]

Вот еще пару вопросов:

а) С легализацией легких наркотиков, исчезает один из внутренних "врагов" в стране (легкие наркоманы), которых уже привычно клеймить и борьба с которыми в разумной мере налажена. Естественно, свято место пусто не бывает, что приведет к появлению или усилению поиска врагов по другим нарпавлениям.

б) Я думаю пока плохо изучена психология масс (восточно европейских) умноженная на легкие наркотики. Возможно этот коктейль является взрывоопасным.

[pachatkovec.livejournal.com]

это был еще старый текст, сори.