є технології, які не вимагають особливих матеріалів і, загалом, можуть уже бути реалізовані в наш час. Зокрема це: "розгінна (пускова) петля" та "космічний фонтан". Гуглити. А космічний ліфт можна реалізувати тільки коли доведуть моноволокно до пуття.
Осуществим. Есть книги на эту тему серьезные, а не просто фантастика. Даже кажется уже коммерческие проекты. Ремень подъемника будет графеновый (это была единственная загвоздка).
Все верно, кроме коммерческих проектов - не уверен, что японская компания, которая заявила про строительство лифта, заявила об этом серьезно. А книги есть и очень хорошие. Leaving the Planet by Space Elevator например.
Митио Каку сказал, что в подобном проекте вполне может помочь графен (два года назад за него нобель дали).
Так что да, осуществимая. На Земле постройка такого сооружения займет какое-то (может, очень долгое) время. На Марсе зато можно невозбранно строить даже из менее прочных материалов.
Впрочем, "Скайлон" быстрее полетит, чем лифт построят. И это тоже важно, нужно ведь будет очень много чего на орбиту выводить. Потребуется дешевое средство выведения.
"С вашей точки зрения - это осуществимая технология?" вопрос с подковыкой. (космический лифт) теоретически да - лет так через надцать (более чем через 100 лет) сделают технологию производства непрерывных графеновых лент и нитей неограниченной длины. я лично считаю космический лифт - (по отношению цены (десятки трилионов и десятки милиардов) сильно уступает космической петле). тут нет сомнений - тем более я при своей жизни ну уж точно не окажусь не правым. есть другой вопрос - который очень часто опускают - в стиле советских теоретиков фантастов: зачем. есть ли необходимость отправлять в космос тысячи и миллионы тон грузов в год? какая польза может быть от этого, кто это оплатит?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
А космічний ліфт можна реалізувати тільки коли доведуть моноволокно до пуття.
no subject
no subject
no subject
(это была единственная загвоздка).
no subject
no subject
Так что да, осуществимая. На Земле постройка такого сооружения займет какое-то (может, очень долгое) время. На Марсе зато можно невозбранно строить даже из менее прочных материалов.
Впрочем, "Скайлон" быстрее полетит, чем лифт построят. И это тоже важно, нужно ведь будет очень много чего на орбиту выводить. Потребуется дешевое средство выведения.
no subject
Вероятность того, что нанотрубка не порвется падает экспоненциально с возрастанием длины.
Так что я бы на создание космического лифта в обозримом будущем не закладывался.
Тем более, что вывести полезный груз на орбиту уже сейчас не так уж дорого.
no subject
по графену и верёвке.
(Anonymous) 2012-08-16 03:32 am (UTC)(link)Просто и понятно.
no subject
no subject
вопрос с подковыкой.
(космический лифт) теоретически да - лет так через надцать (более чем через 100 лет) сделают технологию производства непрерывных графеновых лент и нитей неограниченной длины.
я лично считаю космический лифт - (по отношению цены (десятки трилионов и десятки милиардов) сильно уступает космической петле).
тут нет сомнений - тем более я при своей жизни ну уж точно не окажусь не правым.
есть другой вопрос - который очень часто опускают - в стиле советских теоретиков фантастов: зачем.
есть ли необходимость отправлять в космос тысячи и миллионы тон грузов в год?
какая польза может быть от этого, кто это оплатит?
no subject
Но кроме орбитального лифта, есть еще способы доставлять грузы на орбиту дешевле, чем просто ракеты.