"Мужчины, сделайте что-нибудь!"
Вот это от очень хорошо:
"Коммунисты. Собственно о коммунизме у них представление туманное, это я госэкзамен по научному коммунизму на 5 сдал в свое время, а вот эти ребята под красными знаменами вряд-ли. У меня они ассоциируются с одним эпизодом из старого советского фильма «Экипаж». Эпизод такой: извержение вулкана, сель, цунами, наводнение, все горит и взрывается и среди этого безобразия мечется тётка и кричит: «Мужчины, сделайте что-нибудь!». Вот это точно про тех, кого принято называть коммунистами. Людям плохо и они точно знают, что чтобы стало хорошо, должен прийти кто-то и сделать хорошо." отсюда
Вот наверное поэтому я, при своей мягкосердечности - и не стал коммунистом. Потому что осознание того, что в мире вокруг меня полно мерзости и несправедливости у меня есть, но есть и одновременное понимание того что способа помочь этому окружающему миру я не знаю. И более того - его не знает никто. Как говорят англоязычные товарищи, борясь с двойным отрицанием "его знает никто".
В начале 20-го века, когда коммунизм был свежей, неиспробованной еще на государственому уровне концепцией - можно было верить в его силу. На сегодня было сделано несколько десятков попыток построения государств с плановой экономикой, запретом на предпринимательство и монополией на власть одной партии. Результаты на длительном промежутке - невдохновляющие.
"Коммунисты. Собственно о коммунизме у них представление туманное, это я госэкзамен по научному коммунизму на 5 сдал в свое время, а вот эти ребята под красными знаменами вряд-ли. У меня они ассоциируются с одним эпизодом из старого советского фильма «Экипаж». Эпизод такой: извержение вулкана, сель, цунами, наводнение, все горит и взрывается и среди этого безобразия мечется тётка и кричит: «Мужчины, сделайте что-нибудь!». Вот это точно про тех, кого принято называть коммунистами. Людям плохо и они точно знают, что чтобы стало хорошо, должен прийти кто-то и сделать хорошо." отсюда
Вот наверное поэтому я, при своей мягкосердечности - и не стал коммунистом. Потому что осознание того, что в мире вокруг меня полно мерзости и несправедливости у меня есть, но есть и одновременное понимание того что способа помочь этому окружающему миру я не знаю. И более того - его не знает никто. Как говорят англоязычные товарищи, борясь с двойным отрицанием "его знает никто".
В начале 20-го века, когда коммунизм был свежей, неиспробованной еще на государственому уровне концепцией - можно было верить в его силу. На сегодня было сделано несколько десятков попыток построения государств с плановой экономикой, запретом на предпринимательство и монополией на власть одной партии. Результаты на длительном промежутке - невдохновляющие.
no subject
no subject
no subject
Весь социалистический лагерь, точнее СЭВ надо считать за один. И не потому что я буквоед, а потому что у СЭВа была одна общая экономика с одной общей жопой. Впрочем еще за один надо считать Югославию, экономически несколько самостоятельную.
no subject
no subject
no subject
Но вообще - неубедительный аргумент. Пол-Европы, пол-Азии - а материала все еще мало.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Читайте Маркса, там всё рассказывается, причём довольно простыми словами.
no subject
no subject
no subject
Занавес. Обморок.
no subject
Я вот условного мизеса вполне пересказываю своими словами, и в обморок от этого не падаю
no subject
no subject
"на основе своих инстинктивных программ приматы коммунизма не строят. Они строят всегда одно и то же - "реальный социализм" (В.Дольник)
no subject
простой гуглевый поиск (https://www.google.com/webhp?hl=en&tab=nw#sclient=psy-ab&hl=en&site=webhp&source=hp&q=%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81+%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D1%81%D0%B8%D0%BB+%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC&pbx=1&oq=%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81+%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D1%81%D0%B8%D0%BB+%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=e&gs_upl=2172l16016l0l16297l49l34l0l0l0l0l796l7563l2-2.5.0.4.4l15l0&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&fp=890a274ff6b690bf&biw=1367&bih=801) дает ответ на ваш вопрос, вот случайная ссылка:
развертывание мощного человеко-машинного комплекса, в рамках которого понятийные структуры теории будут функционировать как часть специальных средств разработки программ общественного развития.
кслову, идея что 'способа помочь не знает никто' есть коммунистическая: "никто не даст нам избавленья - ни бог, ни царь и не герой".
no subject
Скажем, та цитата, которую вы приводите - мне совершенно ничего не обьясняет. И уж тем более я не вижу здесь качественных характеристик. Красивых словосочетаний много, да.
no subject
не обьясняет потому что вы не владеете языком а также картиной мира. пир этом я уверен что вы наверняка слышали кучу формул, понятных и вам - "каждому по потребностям" например. это как бы вполне экономический критерий. можно посчитать. между прочим многие глобальные корпорации постоянно считают. их экономики вполне сравнимы со странами. планово социалистические, а то и коммунистические в современных интернет стартапах.
"понятийные структуры", "развитие", "функционирование", "средства", "программы" - это все специальные термины. точные и системные. совсем не красивые кстати. красота (как и видение "качественных характеристик") - всего лишь следствие ваших ээ-экономических предпочтений так сказать (тоже кслову марксисткая мысль).
no subject
"От каждого по способностям" - это идеологический критерий, где тут экономика? Что и как вы тут собираетесь считать?
Касательно плановых экономик в корпорациях - почитайте мой последний пост.
Если вам самому понятен тот набор слов, который вы процитировали - вас вероятно не затруднит пояснить мне, что имеется в виду. Несколько более приземленными словами.
no subject
я кажется говорил про 'потребности', а именно другую часть этого выказывание. тем не менее 'способности' ни есть идеологический критерий, а полне конкретный топик которым про которого много что известно. меня в частности учили как 'считать способности' много часов (успешно).
пост почитал. к сожалению критики он не выдержит.
казалось бы мог бы, а на самом деле оказывается нет. когда у человека в рассуждениях принципиальная дырка, переобьяснения не помогают. непонимание внутри ваших рассуждений.
no subject
Увы, вы мне дважды отказали в обьяснении своей позиции, напирая на то что обьяснения мне не помогают. Это очень дурной тон, и уж пробуждению интереса он никак не способствует.
no subject
а дурной тон, это как раз ваше поведение и есть. самому мне как бы пофиг а вы меня заинтересуйте! и вы серьезно думаете, что проблема во мне?
no subject
Вы, видимо, считаете что я срочно должен изучать ваши невнятно сформулированные посылки, а вам достаточно посылать меня в гугл за обьяснениями.
Нет уж, простите - хотите высказывать мнение, говорите - только за спиной у гугла с википедией прятаться не надо. Или хотя бы давайте ссылки на то, что вы хотите чтоб я прочел.
А то, простите, выходит "я скакала три дня чтоб сказать вам что вы мне безразличны"
no subject
лошадь конечно можно подвести к ручью..
нет уж, простите - хотите услышить мнение, сходите в вики, прочитайте базисы, кликните по паре ссылок, задайте осмысленный вопрос - только за моей "невнятностью" прятаться не надо. или хотя бы прочитайте ту ссылку которую я уже дал, если вы хотите чтобы я давал другие.
ваше отсутствие интереса к изучению коммунизма, мне таки да - совершенно безразлично. но если у вас вдруг появиться интерес чуть больший чем пара кликов и пара ругательств - с удовольствием бы помог вам понять если вдруг.
no subject
Сингапурский либертаризм благорастворяет воздуси
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
а вообще, чем чаще повторять, тем плотнее оно в бошку читателя впечатается :)