![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Наметки к статье - 3
Есть любопытный, хотя и совершенно неблизкий вроде бы к теме вопрос - та клавиатура, которой мы пользуемся, qwerty - оптимальна? Или можно создать гораздо более выгодную и удобную? Ответ забавный - сейчас уже нельзя определить, было бы лучше использовать другую раскладку - по причине того, что мы приспособились к этой. Создание и использование (и измерение оптимальности) другой клавиатурной раскладки не приведет ни к чему - все будет зависеть от качества обучения и личных способностей детей. Часть из них сочтет более удобной "новую", часть - "старую" раскладку. Но в первую очередь важен факт привыкания, адаптации к определенной данности - это собственно важнейшее свойство человека. Адаптация к среде, зачастую совершенно бессознательная.
Озабоченность "кто на свете всех умнее, всех румяней и белее", выглядит вроде бы гораздо оправданей вопроса - кто на свете всех сильнее. Действительно, ну кому сейчас важна чистая физическая сила, в век машин и инструментов... Да, сила была очень серьезным эволюционным преимуществом ... в палеолите. Но и тогда было ясно, что сколь сильным не будь, а пещерный медведь - сильнее, причем в разы. И люди довольствовались остатками жертв крупных хищников, не рискуя связываться с серьезными врагами. Прошли сотни и тысячи лет прежде чем люди научились кооперироваться для охоты, не оставив тем же пещерным медведям особых шансов. Да, сила по прежнему правила, но ум постепенно выходил на первый план. Что было дальше - вам более менее известно из курса истории.
К чему это я? К тому что социальное устройство диктует необходимость в разных типах личности и разных способностей. В первобытном племени хлюпики-умники особо не нужны-обуза. А потом вдруг оказывается, что хлюпик лучше других делает обсидановые ножи, а умник здорово умеет вычислять зверя по следам и выслеживать. И племя вместо того чтоб пустить их в общий котел, охраняет и кормит. То есть ум становится эволюционным признаком - сначала наравне с силой, а потом и многократно ее затмевая.
Но теперь - важнейший вопрос - существует ли ум вне общества?
Продолжение следует.
Озабоченность "кто на свете всех умнее, всех румяней и белее", выглядит вроде бы гораздо оправданей вопроса - кто на свете всех сильнее. Действительно, ну кому сейчас важна чистая физическая сила, в век машин и инструментов... Да, сила была очень серьезным эволюционным преимуществом ... в палеолите. Но и тогда было ясно, что сколь сильным не будь, а пещерный медведь - сильнее, причем в разы. И люди довольствовались остатками жертв крупных хищников, не рискуя связываться с серьезными врагами. Прошли сотни и тысячи лет прежде чем люди научились кооперироваться для охоты, не оставив тем же пещерным медведям особых шансов. Да, сила по прежнему правила, но ум постепенно выходил на первый план. Что было дальше - вам более менее известно из курса истории.
К чему это я? К тому что социальное устройство диктует необходимость в разных типах личности и разных способностей. В первобытном племени хлюпики-умники особо не нужны-обуза. А потом вдруг оказывается, что хлюпик лучше других делает обсидановые ножи, а умник здорово умеет вычислять зверя по следам и выслеживать. И племя вместо того чтоб пустить их в общий котел, охраняет и кормит. То есть ум становится эволюционным признаком - сначала наравне с силой, а потом и многократно ее затмевая. Но теперь - важнейший вопрос - существует ли ум вне общества?
Продолжение следует.