![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Maybe hardest sci-fi book ever
Внезапно вспомнил и стал перечитывать одно очень необычное произведение. Это последний художественный роман Лема - "Фиаско". Я прочел его ровно 25 лет назад в журнале "Всесвіт", и книга мне совсем не понравилась, так что я не перечитывал ее четверть века.
Я совершенно по-другому тогда представлял себе фантастику, и мрачный философский реализм Лема меня откровенно испугал (не забываем, мне тогда было 15 лет). Теперь я читаю это совершенно другими глазами, и хотя мрачность изложения никуда не исчезла, сейчас то что мне казалось безумной научной абракадаброй - звучит после прочтения "Краткой истории времени" более внятно.
Кстати, если я правильно понимаю, то "Фиаско" - яркий представитель "твердой" научной фантастики (то есть когда автор пишет книгу, базируясь на современных научных представлениях о мире, а не на своих фантазиях). Причем по уровню твердости "Фиаско" идет в ровень, а возможно и опережает "Ложную слепоту", которая меня, помню, поразила полуторасотенным списком использованной литературы в конце.
Кстати, даже в сюжетном плане Ложная Слепота и Фиаско в целом весьма близки. И там и там безуспешная попытка контакта, правда, в случае Фиаско пришельцами выступают как раз земляне. Ну и то что Лем писал свою книгу на 20 лет раньше, так что научный взгляд на многие вещи успел крепко поменяться. Читал ли Уоттс Лема? Книга переведена на английский аж в 1988-ом.
Да, кстати, еще меня книга заинтересовала занятной самоцитатой Лема. Там в тексте есть два вставных фрагмента, очень точно имитирующих лавркафтовскую стилистику написания фантастических рассказов. Это, оказывается, повесть Лема "Хрустальный шар" 1954-го года. Обязательно почитаю после того как закончу "Фиаско".
Я совершенно по-другому тогда представлял себе фантастику, и мрачный философский реализм Лема меня откровенно испугал (не забываем, мне тогда было 15 лет). Теперь я читаю это совершенно другими глазами, и хотя мрачность изложения никуда не исчезла, сейчас то что мне казалось безумной научной абракадаброй - звучит после прочтения "Краткой истории времени" более внятно.
Кстати, если я правильно понимаю, то "Фиаско" - яркий представитель "твердой" научной фантастики (то есть когда автор пишет книгу, базируясь на современных научных представлениях о мире, а не на своих фантазиях). Причем по уровню твердости "Фиаско" идет в ровень, а возможно и опережает "Ложную слепоту", которая меня, помню, поразила полуторасотенным списком использованной литературы в конце.
Кстати, даже в сюжетном плане Ложная Слепота и Фиаско в целом весьма близки. И там и там безуспешная попытка контакта, правда, в случае Фиаско пришельцами выступают как раз земляне. Ну и то что Лем писал свою книгу на 20 лет раньше, так что научный взгляд на многие вещи успел крепко поменяться. Читал ли Уоттс Лема? Книга переведена на английский аж в 1988-ом.
Да, кстати, еще меня книга заинтересовала занятной самоцитатой Лема. Там в тексте есть два вставных фрагмента, очень точно имитирующих лавркафтовскую стилистику написания фантастических рассказов. Это, оказывается, повесть Лема "Хрустальный шар" 1954-го года. Обязательно почитаю после того как закончу "Фиаско".
no subject
no subject
А «Фіаско» мною залишився незрозумілим. Головна ідея занадто проста, навіть примітивна, і подана занадто прямо. Навіщо роман було городити, коли сюжету там на оповідання (добре, на два різні оповідання)?
no subject
no subject
2. "Эдем" - это не о невозможности контакта. "Эдем" - о невозможности взаимного понимания. Роман гораздо более глубокий и серьезный, выходящий далеко за рамки фантастики.
no subject