http://mad-beaver.livejournal.com/ ([identity profile] mad-beaver.livejournal.com) wrote in [personal profile] e_mir 2009-01-20 05:37 pm (UTC)

>Я повторюсь: в классическом либертарианстве регулирование обмена государством и проверка "честности" сделок - это анафема. Вместо этого утверждается (на ровном месте), что на рынке "выгодно быть честным", т.е. рынок сам по себе ликвидирует массовый обман, накруты и т.п. К сожалению, эта теория не подтверждается практикой.

Насчет "не подтверждается практикой" - абсолютно голословное утверждение. Есть такие сегменты рынка (и в развитых экономиках они преобладают), где честным быть выгодно. Есть и такие, где невыгодно - это там, где ноунэйм и отсутствуют репутации. И да, один и тот же субъект рынка может вести себя очень по-разному в ситуациях, когда обман может повредить репутации, и когда не может.
Но в принципе, я думаю, что обман в современной экономике не так уж распространен, ибо есть хорошо налаженные системы, отслеживающие обманщиков - как в бизнес-среде, так и для потребителей.
И вы вряд ли сможете мое мнение аргументированно опровергнуть, у вас надежных метрик и данных для этого нет :)

> Государство рассматривается как паразитирующая сущность, соответственно даже для выборных демократий.

Я не причисляю себя к либертариям, но, в принципе, считаю, что эта точка зрения вполне адекватна, хотя и отражает лишь часть картины. Она, на самом деле, не противоречит точке зрения, что государство должно служить и реально служит обществу. Просто не все понимают, что паразитизм в большинстве случаев является ситуативным. Грань между бесполезным паразитом и полезным симбионтом чрезвычайна зыбка и сильно зависит от внешних обстоятельств.
Ну вот либертарии концентрируются на паразитическом аспекте государства, игнорируя функциональный, социалисты - на функциональном, игнорируя паразитический - и обе точки зрения, само собой, являются ущербными.

> Соответственно, главный постулат теоретического рынка - что наиболее эффективное распределение ресурсов достигается, когда все покупатели "абсолютно информированы", не выдерживает критики - на практике потребитель всегда может заблуждаться, и заблуждаться массово, что самое ужасное для этой теории.

И что в этом такого ужасного? "Наиболее эффективное распределение ресурсов" - это абстракция, недостижимый идеал, на практике такое невозможно, да и не нужно. Главное, что в развитых рыночных экономиках (а благодаря интернету - уже и в неразвитых) существует вполне неплохой инструментарий, позволяющий поддерживать достаточно высокий уровень информированности участников рынка о товарах, услугах и контрагентах. Кто не хочет или не умеет этим инструментарием пользоваться - его проблемы.

Post a comment in response:

(will be screened)
(will be screened if not validated)
If you don't have an account you can create one now.
No Subject Icon Selected
More info about formatting

If you are unable to use this captcha for any reason, please contact us by email at support@dreamwidth.org