В либертарианстве оно зачастую рассматривается как монолитная паразитическая сущность, независимо от характера власти (демократия, автократия).
Я понял что этот разговор достаточно бесполезен. Вы спорите не со мной, а с некоторым стандартизованным либертарианцем в вашей голове. Я уже несколько раз написал что крайняя демонизация государства - удел некоторого, весьма малого числа политических болтунов. Все адекватные люди с ибертарианскими убеждениями, с которыми мне удалось говорить - признают что государство необходимый инструмент. Он может не нравиться, он неидеален, но он необходим для некоторых приложений.
Контролер спускается не в момент сделки. Он задает правила сделки, т.е. стандарты - "что законно, а что нет". Это превентивная мера.
Вы опять путаете либертарианство с анархией. Либертарианство стоит за минимизацию, а вовсе не за отмену законов. В современном, вполне себе государственническом и регулируемом рынках - афер не меньше, именно благодаря сложности и запутанности законодательства.
По поводу пирамид и деривативов - крайне редко бывало в природе, чтоб человечество создавало лекарства от несуществующей пока болезни. Рынок деривативов - это была новая форма пузыря, против которой еще не было опыта борьбы. Теперь будет.
Она прекрасно может существовать в виде частной системы (существует, кстати, и сейчас). Ну да. ЧОПы, и реституции силой оружия. По сути - возвращение в эпоху "бандитов-баронов", или "лихие 90-е"
Видимо в вашем представлении либератарианское государство - это такой "дикий запад", где все ходят и зырк-зырк по сторонам, чтоб не убили. Привет вам от обобществленных женщин.
Под негосударственной защитой потребителя я имел в виду не ЧОПы (при чем тут вообще они?), а разнообразные системы рейтингования и франшизы. Если я захожу в Макдональдс, я знаю, что он обеспечит мне невкусную, но свежую жрачку. Если на ресторане стоят четыре звезды от ассоциации ресторанов - я знаю, что там будет вкусно и чисто.
Рыночное здравоохранение в США - хороший пример того, что не всякая система способна вырасти. То что работает для страны с стомилионным небогатым населением, перестало хорошо работать для страны с трехсотмиллионным.
Что касается уровня жизни в ЕС и США - вы несколько неверно ставите вопрос. Несмотря на то, что европа обеспечеивает больший комфорт и соцзащиту - живет вся эта машина за счет рыночной экономики. И, вероятно, именно поэтому европе будет сложнее в момент кризиса.
Это, собственно и является ответом на вопрос относительно рынка - да, существует регуляция рынка, но стран, отказавшихся от рынка как от такового - крайне мало. И особых успехов в экономике они не сделали.
no subject
Я понял что этот разговор достаточно бесполезен. Вы спорите не со мной, а с некоторым стандартизованным либертарианцем в вашей голове. Я уже несколько раз написал что крайняя демонизация государства - удел некоторого, весьма малого числа политических болтунов. Все адекватные люди с ибертарианскими убеждениями, с которыми мне удалось говорить - признают что государство необходимый инструмент. Он может не нравиться, он неидеален, но он необходим для некоторых приложений.
Контролер спускается не в момент сделки. Он задает правила сделки, т.е. стандарты - "что законно, а что нет". Это превентивная мера.
Вы опять путаете либертарианство с анархией. Либертарианство стоит за минимизацию, а вовсе не за отмену законов. В современном, вполне себе государственническом и регулируемом рынках - афер не меньше, именно благодаря сложности и запутанности законодательства.
По поводу пирамид и деривативов - крайне редко бывало в природе, чтоб человечество создавало лекарства от несуществующей пока болезни. Рынок деривативов - это была новая форма пузыря, против которой еще не было опыта борьбы. Теперь будет.
Она прекрасно может существовать в виде частной системы (существует, кстати, и сейчас).
Ну да. ЧОПы, и реституции силой оружия. По сути - возвращение в эпоху "бандитов-баронов", или "лихие 90-е"
Видимо в вашем представлении либератарианское государство - это такой "дикий запад", где все ходят и зырк-зырк по сторонам, чтоб не убили. Привет вам от обобществленных женщин.
Под негосударственной защитой потребителя я имел в виду не ЧОПы (при чем тут вообще они?), а разнообразные системы рейтингования и франшизы. Если я захожу в Макдональдс, я знаю, что он обеспечит мне невкусную, но свежую жрачку. Если на ресторане стоят четыре звезды от ассоциации ресторанов - я знаю, что там будет вкусно и чисто.
Рыночное здравоохранение в США - хороший пример того, что не всякая система способна вырасти. То что работает для страны с стомилионным небогатым населением, перестало хорошо работать для страны с трехсотмиллионным.
Что касается уровня жизни в ЕС и США - вы несколько неверно ставите вопрос. Несмотря на то, что европа обеспечеивает больший комфорт и соцзащиту - живет вся эта машина за счет рыночной экономики. И, вероятно, именно поэтому европе будет сложнее в момент кризиса.
Это, собственно и является ответом на вопрос относительно рынка - да, существует регуляция рынка, но стран, отказавшихся от рынка как от такового - крайне мало. И особых успехов в экономике они не сделали.