Можно подумать, взвинчивание цен на ресурс всегда стимулирует увеличение ресурса. Взять хотя бы коммунальные тарифы в нашем богоспасаемом городе... Но Вы опять пытаетесь свести всё к чистой экономике. В то время как Ваш оппонент выражает точку зрения, что «нравственная солидарность с другими человеческими существами» в моменты каких-то бедствий должна выступать на передний план.
>Можно подумать, взвинчивание цен на ресурс всегда стимулирует увеличение ресурса.
только при наличии свободной конкурренции, т.е. полноценного рынка.
> Взять хотя бы коммунальные тарифы в нашем богоспасаемом городе...
ну вы поняли
>Но Вы опять пытаетесь свести всё к чистой экономике. В то время как Ваш оппонент выражает точку зрения, что «нравственная солидарность с другими человеческими существами» в моменты каких-то бедствий должна выступать на передний план.
у кого должна - у тех пусть и выступает. Воспитайте так своих детей, лучше всего - с помощью личного примера. Но морали читать, оставаясь в стороне, всегда приятнее чем начинать с себя.
***Ваш оппонент выражает точку зрения, что «нравственная солидарность с другими человеческими существами» в моменты каких-то бедствий должна выступать на передний план.
Но ведь не выступает. А значит реалии таковы - она не выступает. И далее у нас два варианта - либо жить, исходя из этих реалий, либо сетовать "ай-ай, какие они плохие". Мне же кажется, что претензии в данной ситуации должны предъявлятся не по нравственным показателям, а по делу.
И по делу - обеспечение транспорта в данном случае - работа федеральных органов, как реагирование на чрезвычайную ситуацию. Это ИХ работа, им за это деньги платят. А деньги в бюджет попадают от этих самых граждан. И идут они не таксистам.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Но Вы опять пытаетесь свести всё к чистой экономике. В то время как Ваш оппонент выражает точку зрения, что «нравственная солидарность с другими человеческими существами» в моменты каких-то бедствий должна выступать на передний план.
no subject
только при наличии свободной конкурренции, т.е. полноценного рынка.
> Взять хотя бы коммунальные тарифы в нашем богоспасаемом городе...
ну вы поняли
>Но Вы опять пытаетесь свести всё к чистой экономике. В то время как Ваш оппонент выражает точку зрения, что «нравственная солидарность с другими человеческими существами» в моменты каких-то бедствий должна выступать на передний план.
у кого должна - у тех пусть и выступает. Воспитайте так своих детей, лучше всего - с помощью личного примера. Но морали читать, оставаясь в стороне, всегда приятнее чем начинать с себя.
no subject
>Воспитайте так своих детей, лучше всего - с помощью личного примера.
и тут же:
> Но морали читать, оставаясь в стороне, всегда приятнее чем начинать с себя.
Вы часто с собой разговариваете?
no subject
no subject
no subject
no subject
Но это работает для рыночной экономики, к которой монопольная система ЖКХ относиться весьма опосредовано.
no subject
Но ведь не выступает. А значит реалии таковы - она не выступает. И далее у нас два варианта - либо жить, исходя из этих реалий, либо сетовать "ай-ай, какие они плохие". Мне же кажется, что претензии в данной ситуации должны предъявлятся не по нравственным показателям, а по делу.
И по делу - обеспечение транспорта в данном случае - работа федеральных органов, как реагирование на чрезвычайную ситуацию. Это ИХ работа, им за это деньги платят. А деньги в бюджет попадают от этих самых граждан. И идут они не таксистам.