![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Слушаю "Клинч" Латыниной с неким оппонентом с левыми убеждениями.
По логике, я должен "болеть" за Латынину с ее радикально либертарианской риторикой. Однако она настолько слабый, истеричный и зацикленный полемист, что мне приятней слушать марксиста, идеи которого мне дики и отвратительны. Он внятнее выражает свою мысль, удерживает себя в русле беседы, в то время как Латынина улетает с темы в считанные секунды.
Кстати, идея о имущественном и образовательном цензе - одна из тех идей, которые вроде бы вполне хороши, но для того чтоб их реализовать - необходимо выстроить очень плохую систему. Идеи с похожим эффектом, на мой взгляд - евгеника, скажем. Или борьба с наркотиками.
По логике, я должен "болеть" за Латынину с ее радикально либертарианской риторикой. Однако она настолько слабый, истеричный и зацикленный полемист, что мне приятней слушать марксиста, идеи которого мне дики и отвратительны. Он внятнее выражает свою мысль, удерживает себя в русле беседы, в то время как Латынина улетает с темы в считанные секунды.
Кстати, идея о имущественном и образовательном цензе - одна из тех идей, которые вроде бы вполне хороши, но для того чтоб их реализовать - необходимо выстроить очень плохую систему. Идеи с похожим эффектом, на мой взгляд - евгеника, скажем. Или борьба с наркотиками.
no subject
Сколько там Салазар правил? СССР с 26-го по 56-ой добился куда как более выдающихся результатов при более низкой базе, вроде бы. Франко так тот вообще до более 90% грамотность поднял, если уж на то пошло, с 76% (правда, поднимал медленно, ну это и неудивительно).
> Корреляция не равна каузации, это в общем и целом так. Тем не менее, динамика показателей содержит больше информации, чем их значения в произвольно взятый момент времени.
Верно. Но это всегда так. А вот чтобы выявить причинность... тут следует внимательно смотреть на много-много факторов, проверить предшествующий период, последующий. В общем, сделать все как следует ))) На Салазаре не топтался еще вроде бы никто, потому как Португалия видать малоинтересна. Но меня в принципе заинтересовало. Надо бы почитать.
> Гитлер, кстати, не особенно улучшил экономическую ситуацию.
Смотря с чем:
У японских фашистов и немецких нацистов, однако, рост самый быстрый. )))
Так что насчет "не улучшил" я бы задумался. Из этого же графика совершенно четко следует, что ВВП нацистской Германии в соотношении к ВВП США рос, потому как ВВП США еще не был на 100% от уровня 1929г., когда ВВП Германии уже был на уровне 130 с лишним процентов от того же года.
Получается, Гитлер сильно улучшил экономическую ситуацию, применяя мегакритерий: "Portugal's per capita GDP was only 38 percent of the European Community (EC-12) average; by the end of the Salazar period, in 1968, it had risen to 48 percent"
Вы уж простите мой скептицизм и цинизм. Просто вот, образование не дает возможности так легко согласиться, что "Салазар, надо сказать, ситуацию улучшил". То есть согласиться-то я могу, но тогда надо честно признать, что и другие фашистские диктаторы отличись на поприще улучшения экономики. Или сказать, что корреляция не каузация, и хвалить Салазара преждевременно )))
no subject
no subject
Естественно, я с этим вполне соглачен.
> Вы привели график, я могу привести цитату: "While the strict state intervention into the economy, and the massive rearmament policy, led to full employment during the 1930s, real wages in Germany dropped by roughly 25% between 1933 and 1938."
Верно, но про зарплаты в салазаровской Португалии вы не говорили, вы в качестве примера привели ВВП (в процентах от западноевропейского). ;) В начале правления тыща Салазара, в 30-ых, real wages как раз стагнировали или в лучшем случае оставались неизменными.
"Всё что я хотел сказать, это что экономические успехи Германии при Гитлере зачастую бывают сильно переувеличены. К тому же, если из ВВП Германии исключить военные расходы, то боюсь, что его рост вообще может оказаться отрицательным."
Для Салазара, раскрутившего маховик колониальных войн, вы почему-то не хотите сделать то же самое ;)
Я просто о чем говорю - прежде чем говорить о том, что Салазар чего-то там "исправил", нужно посмотреть, что и как делалось при Салазаре и в какие годы что происходило.
no subject
Поправка принимается.
Но точно так же, прежде чем говорить о том, "хорошо или жилось в Португалии при Салазаре", нужно посмотреть, как жилось до него и каким образом ситуация менялась в период правления.
P.S. Маховик колониальных войн был раскручен, скорее, Каэтано; через это он и пострадал, собственно. В любом случае, проблемы в колниях начались после 1960-го года.
no subject
Проблемы чисто военного плана? Это да. А вообще вся португальская колониальная политика, в том числе продолжение масштабного использования принудительного труда, представляла собой одну большую проблему.
> Но точно так же, прежде чем говорить о том, "хорошо или жилось в Португалии при Салазаре", нужно посмотреть, как жилось до него и каким образом ситуация менялась в период правления.
Это верно. В целом, как мне кажется, нужно еще оценить довоенный и послевоенный периоды, т.к. сильно менялся экономический контекст, менялись спонсоры, "гегемоны" и прочее. То же самое по Франко и ко.
Было бы время, накатал бы пост. По колониальной политике Португалии в свое время с нашей левой стороны неплохо оттоптался Перри Андерсон, но внятных книжек по Португалии Салазара в общем, с масштабным анализом и хорошей, разноплановой статистикой - как-то не встречал.